№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о восстановлении срока для принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Федотов П.М. просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить в состав наследства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец Федотов П.М. в судебное заседании не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Горюнова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила, что мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней остался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась ФИО1, а затем истец. Наследство им оформлено не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В настоящее время оказалось, что земельный участок, на котором расположен дом, прошел инвентаризацию, имеет кадастровый номер, и сейчас возможно его узаконение. Документов на дом, кроме технического паспорта, не имеется. Поэтому истец обратился к нотариусу, которая пояснила, что ему необходимо восстановить срок для принятия наследства и включить участок в наследственную массу. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, мать истца. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 В соответствии со ст.1154 ГК РФ, принятие наследства должно было быть совершено в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, срок для принятия наследства у истца истек ДД.ММ.ГГГГ В названный период ФИО2 наследство не принял. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд установил, что срок для принятия наследства истцом пропущен. По мнению суда, причину пропуска Федотовым П.М. срока для принятия наследства можно признать уважительной, поскольку сам земельный участок, на который истец желает оформить наследство, не был включен до настоящего времени в наследственную массу. При имеющихся обстоятельствах суд считает, что причину пропуска Федотовым П.М. срока для принятия наследства можно признать уважительной, и он подлежит восстановлению. В судебном заседании установлено, что земельный участок значится на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задекларировала, что она является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается декларацией о факте использования земельного участка. То, что спорный участок прошел инвентаризацию в 90-х годах, никем не оспорен. Также как и не оспаривается то, что указанных документов в настоящее время было бы достаточно для оформления участка в собственность во внесудебном порядке – путем обращения ФИО1 в УФРС РФ по РБ в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, и в соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которой декларация о факте использования земельного участка является документом, подтверждающим (удостоверяющим) право собственности наследодателя на земельный участок в силу Закона. Также установлено, что земельный участок третьим лицам не перераспределялся, постройки третьих лиц на участке отсутствуют. Напротив, на участке возведен жилой дом, в котором проживала ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, кроме того на земельный участок имеется кадастровый паспорт. Несмотря на то, что умершая ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке свои права на земельный участок, не имела правоустанавливающих документов на него, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и включить земельный участок в наследственную массу, по следующим причинам. В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе акты органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, прошел инвентаризацию. Хотя материалы инвентаризации не утверждены решением органа местного самоуправления, по мнению суда, интересы гражданина не могут быть ущемлены из-за бездействия органа местного самоуправления, своевременно не принявшего материалы инвентаризации. Из толкования п. 2 ст. 25.2 Закона следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на гражданина являются не только акты о предоставлении участка такому гражданину, но и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок. Что дает суду основание считать, что наличие участка на кадастровом учете, декларация о факте использования участка, прохождение им инвентаризации являются документами, устанавливающими право ФИО1 на спорный земельный участок. Таким образом, следует признать, что у ФИО1 в установленном порядке возникло право на спорный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное право отменено, признано недействительным, суду не представлено. Отсутствие государственной регистрации, документов, которые бы после возникновения права его бы удостоверили (акт на землепользование) не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому земельный участок, используемый истцом должен входить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный участок третьим лицам не перераспределялся. Соответственно, включение земельного участка в наследственную массу не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Федотова <данные изъяты> удовлетворить. Восстановить Федотову <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери <данные изъяты> <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № открывшуюся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р. Холонгуева