Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

13 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зундуевой <данные изъяты> о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в согласовании возможности о предоставлении земельного участка, о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Улан-Удэ в согласовании возможности формирования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Зундуева Ю.Б. просила признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в согласовании возможности о предоставлении земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и обязать названный Комитет устранить допущенные нарушения. Также Зундуева Ю.Б. просила признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Улан-Удэ в согласовании возможности формирования земельного участка для размещения на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> и обязать данное Управление устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель Зундуевой Ю.Б. Башитов Д.А. поддержал требования. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. отцом заявительницы был построен жилой дом на земельном участке на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, который не был ему отведен под строительство жилья. В ДД.ММ.ГГГГ. Зундуева Ю.Б. обратилась в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ей земельного участка, занятого возведенным на нем домом. ДД.ММ.ГГГГ последняя получила на свое заявление отказ, который был мотивирован нахождением участка на территории общественно-деловой зоны. Данный отказ был основан на заключении Управления архитектуры и градостроительства. Считают, что отказ, как КУИиЗ, так и Управления архитектуры, является незаконным, т.к. нарушено право Зундуевой Ю.Б. на узаконение занимаемого ею участка, нарушена ст.30.1 ЗК РФ. Притом, что неподалеку земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4, а в настоящее время соседу заявительницы ФИО5 согласовали вопрос о возможности предоставления земельного участка. Просит удовлетворить заявление.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. возражала против удовлетворения заявления Зундуевой Ю.Б. Пояснила, что для разрешения вопроса о возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства гр-ке Зундуевой Ю.Б. ими было направлено письмо в адрес Управления архитектуры и градостроительства. Откуда пришел ответ о том, что земельный участок, где расположен дом Зундуевой Ю.Б., находится в общественно-деловой зоне, на которой, согласно градостроительному регламенту, строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Считают, что ими был дан обоснованный отказ в предоставлении земельного участка, нарушений закона ими допущено не было. ФИО4 земельный участок был предоставлен в собственность, т.к. у него имелось судебное решение о признании за ним права собственности на жилой дом.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Хамеруев Д.Ю. с доводами заявления Зундуевой Ю.Б. не согласился. Пояснил, что заключение о невозможности формирования земельного участка под имеющийся жилой дом Зундуевой Ю.Б. законно. Они руководствовались Решением Улан-Удэнского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в них были внесены существенные изменения. Согласно принятому градостроительному регламенту, территория, где расположен дом заявительницы, относится к общественно-деловой зоне, где могут размещаться административные и офисные здания, объекты делового и финансового назначения, но не жилые дома. Считает, что требования закона ими соблюдены, оснований для удовлетворения заявления Зундуевой Ю.Б. нет.

Выслушав названных лиц, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление Зундуевой Ю.Б. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Зундуева Ю.Б. занимает самовольно возведенный жилой дом, расположенный в <адрес>, перекресток улиц <адрес> и <адрес>, который, по словам представителя заявителя, был построен отцом последней в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зундуева Ю.Б. обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлением о возможности предоставления ей земельного участка, занятого самовольным строением, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации города было дано заключение о том, что земельный участок по указанному адресу расположен в общественно-деловой зоне (ОД-2), где градостроительный регламент зоны не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Зундуевой Ю.Б. был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого ею участка.

В настоящем случае следует установить два обязательных момента, о чем указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда России № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Так, в п.28 названного Постановления сказано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что нарушений закона ни Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ни Управлением архитектуры и градостроительства администрации города допущено не было.

В соответствии с ст.30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельных участков для цели, указанной Зундуевой Ю.Б., определен в Положении о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденном Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008г. № 807-82.

В п.2.2.1 названного Положения указано, что в месячный срок с момента регистрации поступления заявления Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ рассматривает представленные заявителем (заявителями) документы, направляет заявление и документы, указанные в пункте 2.2 Положения, для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ и утверждает схему расположения земельного участка либо решение об отказе в изготовлении и утверждении указанной схемы (в ред. Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 23.06.2010 № 302-23).

В указанной последовательности КУИиЗ г.Улан-Удэ и рассмотрел заявление Зундуевой Ю.Б. В формировании земельного участка последней было отказано по причине его расположения в общественно-деловой зоне (ОД-2), где не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов. При этом Управление архитектуры сослалось на Правила землепользования и застройки городского округа «г.Улан-Удэ», утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. № 817-82 (в ред. Решения от 10.02.2011г. № 402-30).

В Правилах определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно этим Правилам (приложение), карте градостроительного зонирования города Улан-Удэ, территория, где расположен дом заявительницы, относится к территориальной зоне г.Улан-Удэ - общественно-деловая зона (ОД-2).

В общественно-деловых зонах размещаются объекты здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок для автомобилей, объекты делового, финансового назначения, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, а также отдельно стоящие жилые дома, гостиницы, многоэтажные гаражи (ст.9 Правил).

В таблице № 7 названных Правил в зоне ОД-2 определены следующие виды разрешенного использования: основные -административные и офисные здания; объекты делового и финансового назначения; объекты здравоохранения и соцобслуживания; вспомогательные - объекты для культурно-досуговой деятельности населения; религиозные объекты; гостиницы, отели; стоянки для автомобилей, объекты питания; объекты розничной и мелкооптовой торговли; отдельно стоящие многоквартирные жилые дома.

Из чего видно, что размещение индивидуального жилого дома на этой территории не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ст.11 Правил).

Поэтому суд считает, что в формировании земельного участка, о чем просила заявительница, было отказано вполне обоснованно. Законных прав на этот участок Зундуева Ю.Б. не имеет, т.к. дом на нем возведен самовольно, а сам участок занят с ДД.ММ.ГГГГ. без соответствующего на то разрешения.

По мнению суда, в настоящем случае не приходится говорить о нарушении прав Зундуевой Ю.Б.

Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления Зундуевой Ю.Б. нормы закона были соблюдены. Конституционного права заявительницу на равенство перед законом и судом никто не лишал.

Довод о том, что соседний участок ФИО4 оформлен в собственность, суд не может принять во внимание, т.к., судя по документам, участок последнего не относится к зоне ОД-2, узаконение им земельного участка проходило по иной процедуре, нежели у Зундуевой Ю.Б.

По доводам, на которые ссылался представитель Башитов Д.А., суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Зундуевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.