Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 6 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова <данные изъяты> к Дашиеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств; по встречному иску Дашиева <данные изъяты> к Макарову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Макаров Ю.А. просил взыскать с Дашиева Б.Ц. сумму основного долга - 70 тыс. руб., проценты по договору займа - 21991 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 429 руб. 72 коп., возместить судебные издержки - 2980 руб. Во встречном иске Дашиев Б.Ц. просил взыскать с Макарова Ю.А. сумму неосновательного обогащения - 145 750 руб. В судебном заседании представитель Макарова Ю.А. Багдаев Б.Б. поддержал исковые требования последнего. Пояснил, что между сторонами состоялся договор займа, по которому Дашиев Б.Ц. взял у Макарова Ю.А. 70 тыс.руб., которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем, просят взыскать с ответчика 70 тыс. руб., проценты по займу, что предусмотрено ст.809 ГК РФ. А также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.811 ГК РФ. Встречный иск не признают, т.к. к взаимоотношениям по договору подряда, на который ссылается Дашиев Б.Ц., последний никакого отношения не имеет. Право требовать оплаты за строительство дома может <данные изъяты>», но не Дашиев Б.Ц. Дашиев Б.Ц в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя Багдаева Б.Б., исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дашиев Б.Ц. получил от Макарова Ю.А. денежные средства в сумме 70 тыс. руб. Факт получения 70 тыс. руб. Дашиевым Б.Ц. в ходе судебного разбирательства не отрицался и подтверждается распиской, написанной последним ДД.ММ.ГГГГ В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дашиевым Б.Ц. указано, что он получил от Макарова Ю.А. 70 тыс. руб., которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской заемщика Дашиева Б.Ц. Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик получил денежные средства в счет исполнения какого-либо другого договора, не представлено. Поскольку иного не доказано, то суд исходит из того, что между сторонами имел место договор займа. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае у ответчика Дашиева Б.Ц. возникло обязательство по возврату истцу 70 000 руб. Судя по материалам дела, долг в размере 70 тыс. руб. Макарову Ю.А. возвращен не был. Поэтому подлежит взысканию с Дашиева Б.Ц. сумма основного долга - 70 тыс. руб. Также следует признать обоснованным и требование о взыскании процентов по договору займа. В соответствии с ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты по расписке не оговаривались, поэтому проценты рассчитываются из ставки рефинансирования, действовавшей на январь 2009г. – 13%. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, в размере 700 руб. ( % за день равен - 0,04 %.; 70 тыс. руб. х 0,04% х 25 дн.) В ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В настоящем случае срок возврата займа установлен был – ДД.ММ.ГГГГ Поэтому исчисление процентов за невозврат долга следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составил 13902 руб. (70 тыс. руб. х 8,25% х 993 дн.). Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Макарова Ю.А. в размере 84602 руб. Исходя из чего, подлежат частичному возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2738 руб. 06 коп. (ст.98 ГПК РФ). Встречный иск Дашиева Б.Ц. не подлежит удовлетворению. Предъявляя требования о взыскании с Макарова Ю.А. 145750 руб., Дашиев Б.Ц. не представил достоверных доказательств, указывающих на их взаимоотношения, в силу которых Макаров Ю.А. неосновательно сберег денежные средства. Договора подряда, о чем упоминал истец по встречному иску, не представлено. Смета на строительство сруба дома составлена <данные изъяты> что не говорит об обязательствах по уплате денежных средств Макаровым Ю.А. конкретно истцу Дашиеву Б.Ц. Сама смета ответчиком Макаровым Ю.А. не подписана, что ставит под сомнение отношение этого документа к нему. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности требований Дашиева Б.Ц., нет. Поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Дашиева Б.Ц. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макарова <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Дашиева <данные изъяты> в пользу Макарова <данные изъяты> сумму основного долга - 70 тыс. руб., проценты по договору займа - 700 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств - 13902 руб., в счет возмещения судебных издержек - 2738 руб. 06 коп. Встречный иск Дашиева <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р.Холонгуева