Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

29 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байроновой <данные изъяты> к Байроновой <данные изъяты>, Бутуханову <данные изъяты> об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Байронова Е.С. просила освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества): 1) телевизор «Sony» модель <данные изъяты>, №, 16 дюймов, жидкокристаллический; 2) пульт управления «Sony»; 3) пылесос «Samsung», модель <данные изъяты>, номер №.

В судебном заседании Байронова Е.С. поддержала исковые требования. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. в её отсутствие судебным приставом-исполнителем было арестовано и описано имущество, которое принадлежит её матери Байроновой О.А., являющейся должником по исполнительному производству. Вместе с имуществом матери в этот список попали и её вещи, а именно вышеуказанный телевизор с пультом управления и пылесос. Этот телевизор был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. в Китае, откуда по её просьбе он был привезен знакомым. Документов на него нет. Пылесос был куплен в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты>», на который имеются товарный и кассовый чеки. Документы сразу приставу представлены не были, т.к. не могла их найти. Просит освободить её имущество от ареста.

Ответчики Бутуханов С.Б. и Байронова О.А. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Цыдендоржиева М.Г. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на момент ареста и составления описи имущества истица присутствовала, как её мать и представитель. Никто из них документов на вышеупомянутые вещи не предоставил. До выяснения обстоятельств телевизор и пылесос на реализацию не передавались.

Выслушав названных лиц, представителя истицы Дондокова Е.Э., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Байронова О.А. является должником по исполнительному производству №, взыскателем по которому выступает Бутуханов С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день был составлен акт о наложении ареста, куда в опись арестованного имущества были также включены вещи, названные истицей.

На пылесос истицей представлен товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данный товар был приобретен ею в магазине № <данные изъяты> в <адрес>.

Поэтому подтверждена принадлежность пылесоса Байроновой Е.С.

Также суд считает, что следует признать имуществом истицы и телевизор «Sony» с пультом управления к нему.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что данный телевизор он привез для Байроновой Е.С. по её просьбе из Китая в ДД.ММ.ГГГГ куда он ездил за товаром. Телевизор был плоским, с колонками по бокам. В то время в городе такие телевизоры не продавались, а в Китае товар дешевле, в том числе и телевизоры. Документов на него не было.

Поскольку представленные истицей доказательства не опровергнуты, и стороной ответчиков не подтверждено обратное, суд считает, что и телевизор с пультом управления принадлежат Байроновой Е.С.

Собственник Байронова Е.С., не выступающая стороной исполнительного производства, не может быть ограничена в своих правах на принадлежащее ей имущество (ст.209 ГК РФ), а потому оно подлежит освобождению из-под ареста (исключению из описи арестованного имущества).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Байроновой Е.С.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байроновой <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить из-под ареста (исключить из описи арестованного имущества): 1) телевизор «Sony» модель <данные изъяты>, №, 16 дюймов, жидкокристаллический с пультом управления «Sony»; 2) пылесос «Samsung», модель <данные изъяты>, номер №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья