Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 22 сентября 2011г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Баглаевой <данные изъяты>, Баглаевой <данные изъяты>, Шагжеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком России (ныне ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и Баглаевой А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последней кредит на «неотложные нужды» в сумме 100 тыс. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баглаевой В.А., Шагжеевой И.В. были заключены, соответственно, договора поручительства №, №. Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с Баглаевой А.В., Баглаевой В.А. и Шагжеевой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 100 650 руб. 44 коп., возместить расходы по оплате госпошлины - 3 213 руб. В судебном заседании представитель банка Белоусова Г.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что свои обязательства по возврату денежных средств заемщик Бглаева А.В. исполняет ненадлежащим образом. Последняя допускает просрочки и вносит платежи в меньшем размере, чем это было предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ получили судебный приказ по их заявлению о взыскании задолженности, но в ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шагжеевой И.В. он был отменен, поэтому обратились в суд с настоящим иском. Поэтому просят досрочно взыскать с Баглаевой А.В. и с её поручителей образовавшуюся задолженность, что составило 100650 руб. 44 коп. Баглаевы пытались заключить с ними мировое соглашение, по которому предполагалось продлить срок действия договора, но в вышестоящем отделении банка на такое предложение не пошли. Просит удовлетворить иск. Ответчик Шагжеева И.В. иск банка не признала. Пояснила, что по данному договору должна отвечать сама заемщик либо её мать Баглаева В.А., которая, в разговоре с ней, не отказывается взять долг на себя. Она сама (Шагжеева И.В.) имеет обязательства перед банком по своему кредиту, помогает гасить кредит за свою дочь. Имея небольшую зарплату, она не может платить и за посторонних для неё лиц. Просит в иске к ней отказать. Ответчики Баглаева А.В., Баглаева В.А. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что заемщик Баглаева А.В. вносит ежемесячные платежи несвоевременно, допускает просрочку; оплату вносит в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора (в ДД.ММ.ГГГГ. внесено только два платежа на сумму 2381 руб. 04 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ - восемь платежей). То есть следует признать, что Баглаева А.В. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Поэтому у истца имеются законные основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1, 4.3 кредитного договора). Как уже упоминалось, заемщик Баглаева А.В. длительное время должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по названному договору. В п.4.4 кредитного договора сказано, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Баглаевой А.В. обязательств по кредитному договору №, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819, 809, 810 ГК РФ, п.4.1, 4.3, 4.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 650 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг - 84 947 руб. 02 коп., просроченные проценты - 13101 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 382 руб., неустойка за просроченные проценты - 220 руб. 03 коп. Расчет банка судом принимается во внимание, т.к. его обоснованность не опровергнута. Требования банка к поручителям Баглаевой В.А. и Шагжеевой И.В. подлежат удовлетворению. Согласно условиям договоров поручительства, данные ответчики обязались солидарно отвечать перед кредитором за заемщика Баглаеву А.В. в том же объеме, как и последняя (п.2.1, 2.2 договоров). Суд считает, что вышеназванная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Баглаевой А.В. и с её поручителей, т.к. последние обязались нести перед банком солидарную ответственность (п.2.1, 2.2 договора поручительства). Требования банка о взыскании суммы задолженности с поручителей подлежат удовлетворению на основании условий договоров поручительства, ст.309,310,323,363 ГК РФ. Также следует отметить, что банк имеет право предъявить требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, как к Баглаевой А.В., так и к её поручителям (п.5.2.4 кредитного договора; п.2.3 договоров поручительства). Т.к. заемщик надлежащим образом не вносила платежи в счет погашения полученного кредита, то, согласно условиям договора, его сторонами была предусмотрена возможность банка требования возврата кредита и всех причитающихся по нему сумм, не дожидаясь ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное условие было предусмотрено и в договорах поручительства. Поэтому все ответчики по заявленному иску банка обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Отказ от их исполнения недопустим, что предусмотрено ст.309, 310 ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, требование о досрочном возврате кредита банк обоснованно имеет право предъявить не только к Баглаевой А.В., но и к её поручителям. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы банка по оплате госпошлины в сумме 3 213 руб. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно с Баглаевой <данные изъяты>, Баглаевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Шагжеевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору - 100 650 руб. 44 коп., в счет возмещения судебных издержек - 3 213 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья