Гр. дело 2-4411/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Андрея Ивановича к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Серебренников А.И. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением. Определением суда принято к рассмотрению требование Серебренникова А.И. о признании членом семьи нанимателя. В судебном заседании истец Серебренников А.И. и его представитель Карпухина Н.В., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали и суду пояснили, что ФИО2 и его супруга ФИО1 проживали на основании ордера по адресу: г. ФИО11, <адрес>, кВ. 5. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он, истец, приехал из <данные изъяты> в ФИО11 жить к ФИО6, своему дяде, поскольку за последним требовался постоянный посторонний уход. ФИО2 был инвалидом по зрению, ничего не видел. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство, полученные доходы: его заработную плату и пенсию дяди расходовали вместе, покупали продукты, вместе питались, приобретали одежду и предметы необходимые пор дому. ФИО2 прописал его в квартире, при этом они получили разрешение на его регистрацию от администрации <адрес> г. ФИО11. ФИО2 при жизни желал оставить квартиру за истцом, чтобы истец в дальнейшем проживал в квартире, поэтому он его прописал. При этом полагал, что этого достаточно, поэтому квартиру не приватизировал и не предпринял мер по включению истца в ордер. Серебренников А.И. вселился в квартиру с разрешения нанимателя ФИО2 в качестве члена его семьи, поэтому просят признать истца членом семьи бывшего нанимателя и признать за ним право пользования жильем. Представитель ответчика Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не является членом семьи бывшего нанимателя, поэтому он не приобрел право пользования указанным жильем. Регистрация по указанному адресу само по себе не наделяет лицо правом пользования жилым помещением. Наниматель при жизни не обращался за включением истца в ордер, сам квартиру не приватизировал. В силу ЖК РФ право пользования не может возникнуть у истца, поскольку право пользования возникает у малоимущих лиц и в порядке очередности. Серебренников таковым не являлся и в очереди не состоял. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Октябрьского райсовета депутатов трудящихся, ФИО2 и его жена ФИО1 были вселены в однокомнатную <адрес> г. ФИО11. Из свидетельства о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. После смерти ФИО1 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Серебренников А.И., указанная регистрация сохранена до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Предметом доказывания по требованию истца Серебренникова А.И. является вселение нанимателем истца в квартиру в качестве члена семьи, фактическое проживание истца вместе с нанимателем жилья и ведение с ним общего хозяйства. Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что они являются соседями ФИО1. В квартире жили ФИО1, дед с бабушкой. Дед был слепой. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. к дедушке ФИО2 приехал жить истец, которого ФИО2 вселил в квартиру как члена семьи. При этом дед говорил, что он прописал в квартиру племянника Серебренникова А.И., квартира после его смерти перейдет к Серебренникову А.И. Последний ухаживал за дедом, поскольку он был слепой и нуждался в постоянном постороннем уходе. Истец сам постоянно работал, они жили не пенсию дела и заработную плату истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. дед умер, Серебренников А.И. до сих пор живет в квартире. Таким образом, из пояснений, допрошенных свидетелей, следует, что ФИО2 вселил истца в спорную квартиру на постоянное место жительство в 2002 году, на правах члена семьи и проживал с ним, при этом вел с ним общее хозяйство: имели общий бюджет, производили расходы на общие нужды, вместе питались. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку суд не выявил какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. В связи с изложенным по данному спору суд применяет положения ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отношения по поводу права пользования жилым помещением возникли в 2002 г. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Поскольку Серебренников А.И. был вселен в квартиру нанимателем ФИО2 в качестве члена семьи, проживал с ним, вел общее хозяйство, то он приобрел право пользования жильем. Порядок предоставления жилья им был соблюден. Суду не представлено доказательств соглашения Сербренниковых об ином порядке пользования жилым помещением. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП запись о регистрации прав Серебренникова А.И. отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у истца жилья в <адрес>. Из материалов дела следует, что Серебренников до вселения в спорную квартиру проживал и работал в <адрес> Бурятия, где участие в приватизации жилья не принимал. По сведениям Нотариальной палаты <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 и ФИО1 наследственные дела не заводились, что свидетельствует об отсутствии лиц, заявляющих требования к наследственному имуществу. Таким образом, имеются основания для признания истца членов семи бывшего нанимателя и признания за истцом права пользования спорным жилым помещением. Суд по вышеуказанным основаниям не принимает доводы представителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Серебренникова Андрея Ивановича к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить. Признать Серебренникова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения <адрес>. ФИО11 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Серебренниковым Андреем Ивановичем право пользования жилым помещением однокомнатной квартирой № в <адрес> в г. ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней. Судья: А.Д. Бунаева