Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

11 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» в интересах Немерич <данные изъяты> к ООО «Системы безопасности» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия», действуя в интересах Немерич Л.А., просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Немерич Л.А. и ООО «Системы безопасности». Также истец просил взыскать с ответчика в пользу Немерич Л.А. внесенную предоплату - 25 тыс. руб., неустойку в сумме 25 тыс. руб., неустойку за просрочку требования о возврате предоплаты - 5450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., возместить судебные издержки - 10 тыс. руб.; взыскать штраф.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании неустойки в сумме 5450 руб. Определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Грудинина А.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Немерич Л.А. заключил с ООО «Системы безопасности» договор № на выполнение монтажа охранной сигнализации. Заказчиком Немерич Л.А. была внесена предоплата в сумме 25 тыс. руб., а работы должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства ответчик не исполнил, и до настоящего времени 25 тыс. руб. Немерич Л.А. так и не возвращены, несмотря на его неоднократные требования вернуть указанную сумму. В связи с чем, просят расторгнуть вышеназванный договор № и взыскать с ответчика 25 тыс. руб., внесенных в качестве предоплаты. Также просят взыскать неустойку за просрочку срока выполнения работ в сумме 25 тыс. руб., компенсировать моральный вред в размере 10 тыс. руб. Считают, что ответчик должен возместить Немерич Л.А. расходы по уплате услуг представителя - 10 тыс. руб., просят взыскать штраф, что предусмотрено ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Немерич Л.А. поддержал доводы своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Системы безопасности» и заказчиком Немерич Л.А. был заключен договор №.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа охранной сигнализации. Сумма договора составила 32779 руб.

Согласно п.2.1 договора, предусмотрена предоплата в размере 25 тыс. руб., которую заказчик Немерич Л.А. внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом оговаривалось, что подрядчик приступает к выполнению работ не позднее трех дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

По словам истца, ответчик так и не приступил к выполнению монтажных работ. До настоящего времени не возвращена и уплаченная предоплата.

В соответствии с ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы в течение 2 дней со дня оплаты за услуги и материалы.

Однако до настоящего времени к выполнению монтажных работ ответчик так и не приступил.

Поэтому требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, подлежит удовлетворению, а внесенная предоплата в размере 25 тыс. руб. подлежит возврату Немерич Л.А.

В ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Т.к. имеет место нарушение срока выполнения работ (как начала, так и окончания работ), ООО «Системы безопасности» обязано за это выплатить неустойку, которая не может превысить 25 тыс. руб.

Размер неустойки составил за 53 дня просрочки (с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ) 39750 руб. Но неустойка не может быть взыскана более 25 тыс. руб., оплаченных по договору, о чем указано в п.4 ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд полагает возможным применить положение ст.333 ГК и уменьшить размер неустойки до 15 тыс. руб.

В соответствии с ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает период просрочки, отсутствие каких-либо уважительных причин, в силу которых ответчик не мог выполнить принятые на себя обязательства. Суд учитывает поведение ответчика, который игнорирует законные требования заказчика и который умышленно не предпринимает мер по устранению нарушений закона и прав потребителя Немерич Л.А.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что размер компенсации может быть определен в 10 тыс. руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 тыс. руб., что документально подтверждено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) илиорганы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Т.к. ДД.ММ.ГГГГ Немерич Л.А. обратился к ответчику с заявлением о возврате 25 тыс. руб., а ответчик в добровольном порядке законное требование заказчика не исполнил, то на основании вышеприведенной нормы подлежит взысканию с ООО «Системы безопасности» штраф в доход государства в размере 10 тыс. руб. и 10 тыс. руб. штраф в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» (требования удовлетворены в сумме 40 тыс. руб., не считая компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах Немерич <данные изъяты> к ООО «Системы безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Системы безопасности» в пользу Немерич <данные изъяты> в счет возврата оплаченной суммы - 25 тыс. руб., неустойку в размере 15 тыс. руб., компенсацию морального вреда - 10 тыс. руб., в счет возмещения судебных издержек - 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Системы безопасности» в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ государственную пошлину 1 700 руб.

Взыскать с ООО «Системы безопасности» штраф в доход государства в сумме 10 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Системы безопасности» штраф в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» в размере 10 тыс. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р.Холонгуева