Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 13 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» (ПК ППО) к Шаблину <данные изъяты> об обязании освободить занимаемую должность, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр», ООО «ЭМ-Центр», учредитель ООО «ЭМ-Центр» Шаблина Д.Ц. просили обязать Шаблина П.А. освободить занимаемую должность директора ООО «ЭМ-Центр». Определением суда исковые требования ООО «ЭМ-Центр», заявленные к Шаблину П.А. от имени ФИО7, оставлены без рассмотрения. Производство по делу по требованиям учредителя ООО «ЭМ-Центр» Шаблиной Д.Ц. прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В судебном заседании представитель ПК ППО «ЭМ-Центр» Спринж Е.С. поддержала исковые требования. Пояснила, что их профсоюзный комитет вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, т.к. из-за создавшегося двоевластия в руководстве предприятия страдают сотрудники ООО «ЭМ-Центр». Шаблин П.А., будучи должностным лицом, допускает нарушение трудовых прав работников, которых он сначала незаконно не допускал до рабочих мест, а за период вынужденного простоя по вине работодателя в табеле учета рабочего времени работникам проставлен прогул, оплата за дни простоя не осуществлена. В настоящее время ответчик принимает меры по сокращению штата работников, им изменены условия трудовых договоров в части размера заработной платы. На попытки урегулировать коллективный спор Шаблин П.А. не реагирует. Просит удовлетворить иск, т.к. бездействие (действия) ответчика, создавшаяся ситуация приводят к дестабилизации работу коллектива ООО «ЭМ-Центр», затрудняет деятельность предприятия в целом. Представитель ответчика Хатуев А.А. иск не признал. Считает, что иск профсоюзной организацией необоснованно заявлен к Шаблину П.А., как к физическому лицу, тогда как претензии высказываются ему, как к руководителю предприятия. Следовательно, такие требования должны быть заявлены работодателю, ООО «ЭМ-Центр», по месту нахождения юридического лица. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» не подлежит удовлетворению. Как следует из пояснений представителя истца, требования профкома заявляются не к физическому лицу Шаблину П.А., а к нему как должностному лицу, возглавляющему в настоящее время ООО «ЭМ-Центр». Таким образом, следует признать, что Шаблин П.А. в качестве ответчика выступать не может. А поскольку речь идет о нарушении прав работников предприятия работодателем - ООО «ЭМ-Центр» в лице Шаблина П.А., то, соответственно, требования должны быть предъявлены к данному юридическому лицу. В связи с чем, иск к Шаблину П.А. заявлен необоснованно и не может быть удовлетворен. При этом, по мнению суда, названный истец не доказал, что он правомочен на предъявление подобного рода иска. Нормы трудового законодательства, на которые была сделана представителем Спринж Е.С. ссылка, такой возможности не определяют (ст.29,30,372 ТК РФ). Профком, согласно Трудовому кодексу РФ, может представлять интересы работников при трудовом споре с работодателем. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» к Шаблину <данные изъяты> об обязании освободить занимаемую должность оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р.Холонгуева Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учредителя ООО «ЭМ-Центр» Шаблиной <данные изъяты> к Шаблину <данные изъяты> об обязании освободить занимаемую должность, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр», ООО «ЭМ-Центр», учредитель ООО «ЭМ-Центр» Шаблина Д.Ц. просили обязать Шаблина П.А. освободить занимаемую должность директора ООО «ЭМ-Центр». Определением суда исковые требования ООО «ЭМ-Центр» в лице ФИО7 оставлены без рассмотрения. По исковым требованиям профсоюзной организации вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель учредителя Шаблиной Д.Ц. Мурзин В.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работавший директором ООО «ЭМ-Центр», был уволен Шаблиным П.А. с работы. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был восстановлен на работе. Однако ответчик, продолжая считать себя директором общества, не дает последнему работать. Считают, что при отсутствии согласия второго участника общества ответчик не вправе исполнять обязанности руководителя. В связи с чем, обратились с настоящим иском в суд. Просит удовлетворить иск. Представители Шаблина П.А. Арсентьев А.А. и Хатуев А.А. иск не признали. Пояснили, что в настоящее время директором ООО «ЭМ-Центр» является Шаблин П.А. Споры между учредителями ООО «ЭМ-Центр» относятся к корпоративным. А потому настоящий иск учредителя Шаблиной Д.Ц. должен быть рассмотрен в Арбитражном суде. Выслушав названных лиц, Шаблина П.А., изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по исковым требованиям учредителя ООО «ЭМ-Центр» Шаблиной Д.Ц. подлежит прекращению. В соответствии с ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным встатье 225.1настоящего Кодекса. Согласно ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральнымзаконом, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом. Таким образом, спор между участниками ООО «ЭМ-Центр», касающийся вопросов управления обществом, подлежит разбирательству по нормам АПК в Арбитражном суде. В связи с чем, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Следовательно, производство по делу по иску учредителя Шаблиной Д.Ц. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по исковому заявлению учредителя ООО «ЭМ-Центр» Шаблиной <данные изъяты> к Шаблину <данные изъяты> об обязании освободить занимаемую должность прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р.Холонгуева Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭМ-Центр» к Шаблину <данные изъяты> об обязании освободить занимаемую должность, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр», ООО «ЭМ-Центр», учредитель ООО «ЭМ-Центр» Шаблина Д.Ц. просили обязать Шаблина П.А. освободить занимаемую должность директора ООО «ЭМ-Центр». Производство по делу по требованиям учредителя ООО «ЭМ-Центр» Шаблиной Д.Ц. прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. По исковым требованиям профсоюзной организации вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ООО «ЭМ-Центр», представляемого ФИО7, Мурзин В.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работавший директором ООО «ЭМ-Центр», был уволен Шаблиным П.А. с работы. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был восстановлен на работе. Однако ответчик, продолжая считать себя директором общества, не дает последнему работать. В связи с чем, обратились с настоящим иском в суд. Просит удовлетворить иск. Представители Шаблина П.А. Арсентьев А.А. и Хатуев А.А. иск не признали. Пояснили, что в настоящее время директором ООО «ЭМ-Центр» является Шаблин П.А., поэтому ФИО7, не имея на то полномочий, не может предъявлять от имени данного предприятия каких-либо исков. Выслушав названных лиц, Шаблина П.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭМ-Центр» в лице ФИО7 следует оставить без рассмотрения. Как видно из материалов дела, на данный момент исполнительным органом ООО «ЭМ-Центр» -директором данного юридического лица - является Шаблин П.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, ФИО7, не имеющий полномочий на представление интересов ООО «ЭМ-Центр», не вправе от имени данного общества предъявлять настоящий иск. В соответствии с ст.222 п.3 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Поэтому суд считает, что иск, заявленный от имени ООО «ЭМ-Центр» в лице ФИО7, должен быть оставлен без рассмотрения. Довод о том, что пребывание Шаблина П.А. в должности директора незаконно, суд не может принять во внимание. Судя по документам, ДД.ММ.ГГГГ единственный на тот момент учредитель ООО «ЭМ-Центр» Шаблин П.А. принял решение о прекращении полномочий директора общества ФИО7 и о своем назначении на должность директора ООО «ЭМ-Центр». Данное решение не отменено, действует, а потому безосновательно утверждать, что Шаблин П.А. не является директором предприятия. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ООО «ЭМ-Центр» к Шаблину <данные изъяты> об обязании освободить занимаемую должность оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р.Холонгуева