Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. единолично, при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, к Рудаковой ФИО9, Шоба ФИО10, Аксеновой ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: 20 сентября 2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Бурятским ОСБ №, и Рудаковой ФИО9 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Рудаковой Е.В. было выдано 190000 руб. на срок до 20.09.2010 г. под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шоба С.А., Аксеновой А.А. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности в размере 209178 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 112068 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 31070 рублей 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 47766 рублей 30 копеек, неустойку за просроченные проценты – 18273 рубля 34 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5291 рубль 79 копеек. В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования уменьшила в связи с тем, что частично задолженность ранее была взыскана на основании решения мирового судьи, что не было учтено при подаче иска по настоящему делу. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 119940 рублей 01 копейку, в том числе основной долг – 62285 рублей, просроченные проценты – 10082 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 34848 рублей 72 копейки, неустойку за просроченные проценты – 12724 рубля 29 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3598 рублей 80 копеек, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1692 рубля 99 копеек. Пояснила суду, что между АК Сберегательным банком Российской Федерации, представляемым Бурятским ОСБ №, и гражданином Рудаковой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Сбербанк в лице Бурятского ОСБ № предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в размере 190000 рублей сроком по 20.09.2010 г. под 19 % годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Обязательства заемщиком по уплате ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики Рудакова Е.В., Шоба С.А. в судебное заседание не явились, местонахождение последних суду не известно. Ответчик Шоба С.А. по месту регистрации не проживает, зарегистрирована по месту расположения киоска. Рудакова Е.В. также не проживает ни по месту регистрации, ни по месту, указанному в договоре как место фактического проживания. Определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Сорокина О.П. Последняя исковые требования в интересах ответчиков не признала. Ответчик Аксенова А.А. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель последней по доверенности Глинский М.Л. требования признал в части. Полагает, что подлежат применению положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, регламентирующей основания прекращения срока действия поручительства. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 20 сентября 2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Бурятским ОСБ №, и Рудаковой ФИО9 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Рудаковой Е.В. было выдано 190000 руб. на срок до 20.09.2010 г. под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов ответчики обязаны уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства 2- х физических лиц - Шоба С.А. и Аксеновой А.А. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договоры поручительства с Шоба С.А. и Аксеновой А.А. не содержат указания на срок, на который дано поручительство. Последний платеж был осуществлен заемщиком в октябре 2007 г., что следует из истории операций. Исковые требования заявлены в суд 07.07.2010 г. С учетом положений ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство Шоба С.А. и Аксеновой А.А. распространяется лишь на период с 07 июля 2009 г. Более ранний период не влечет ответственности поручителей в связи с пропуском срока предъявления требований к поручителям. По требованию суда был предоставлен расчет за период с 07.07.2009 г. Сумма задолженности определена в размере 63659 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 49825 рублей, просроченные проценты – 6 421 рубль 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6135 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1277 рублей 34 копейки. Данный расчет представителем ответчика Глинским М.Л. не оспорен, проверен судом, суд находит его верным. Размер задолженности определен с учетом ранее взысканных по решению суда сумм, двойного взыскания не допущено. Таким образом в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в размере 63659 рублей 68 копеек. Разница между суммой долга в размере 119940 рублей 01 копейка и размером задолженности, подлежащим взысканию в солидарном порядке, подлежит взысканию с заемщика Рудаковой Е.В. в сумме 56280 рублей 33 копейки. (119940 рублей 01 копейка - 63659 рублей 68 копеек = 56280 рублей 33 копейки). Такая обязанность у заемщика и поручителей возникает, исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора и договоров поручительства. При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету, срочным обязательством. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не имеется, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается, исходя из периода неисполнения обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика Рудаковой ФИО9 и поручителей Шоба ФИО10, Аксеновой ФИО11 в солидарном порядке госпошлина в размере1 710 рублей 40 копеек, также с заемщика Рудаковой ФИО9 государственная пошлина в сумме 1888 рублей 40 копеек. В соответствии пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой о госпошлине НК РФ. Поскольку истец уменьшил исковые требования, на момент подачи иска было оплачено 5291 рубль 79 копеек, 1692 рубля 99 копеек подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, удовлетворить. Взыскать с Рудаковой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере 56280 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в сумме 1888 рублей 40 копеек. Взыскать с Рудаковой ФИО9, Шоба ФИО10, Аксеновой ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, солидарно сумму задолженности в размере 63659 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1 710 рублей 40 копеек. Произвести возврат государственной пошлины в сумме 1692 рубля 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова