З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвитина ФИО7 к ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» об обязании произвести полный расчет при увольнении, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Москвитин И.В. просит взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» задолженность по заработной плате за период январь 2011 г. – февраль 2011 г. в размере 52000 рублей. В судебном заседании Москвитин И.В. изменил предмет заявленных требований. Просит суд обязать ответчика произвести полный расчет при увольнении, обязать выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Пояснил суду, что в период с 01.11.2010 г. по 24.02.2011 г. работал в ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь». Согласно трудового договора место работы работника было определено как <адрес> здание №. При увольнении с работы по собственному желанию работодатель выдал трудовую книжку, однако окончательный расчет по заработной плате за январь-февраль 2011 г. до настоящего времени не произвел. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в лице представителя в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Москвитина И.В. подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что Москвитин И.В. в период с 01.10.2010 г. по 24.02.2011 г. работал в ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» в должности электрогазосварщика 5 разряда. Приказом от 24.02.2011 г. № Москвитин И.В. был уволен по собственному деланию. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, показаниями свидетеля ФИО4 Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанных норм работодатель выплату заработной платы в полном объеме при увольнении Москвитина И.В. не произвел, ограничившись выдачей трудовой книжки. Как пояснил суду свидетель ФИО4, он работал на одном объекте с Москвитиным И.В., хотя был трудоустроен в ООО «Вертикаль XXI». На обоих предприятиях были одни и те же бухгалтера, заработную плату работникам всех предприятий выдавали по одной ведомости, у него сохранился такой список с указанием размера заработной платы и причитающихся выплат в период работы на автовокзале южного направления. При увольнении Москвитина И.В. заработная плата последнему выплачена не была. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с этим у работодателя возникает обязанность выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Разрешая требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в незаконной невыплате причитающихся работнику денежных средств и что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных действиями работодателя, выразившихся в переживаниях по поводу неполученного заработка, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в объеме, превышающем указанный размер, суд полагает необходимым отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей. При принятии решения суд считает необходимым обсудить вопрос о подсудности настоящего спора. Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако, поскольку в соответствии с п. 1.2 трудового договора место работы определено как <адрес> здание №, суд полагает, что подсудность истцом определена правильно, исходя из ч. 9 ст. 29 ГПК РФ (как иск, вытекающий из договора, в которых указано место его исполнения). Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам, не представилось возможным ввиду неявки последнего в судебное заседание. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Москвитина ФИО7 к ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» об обязании произвести полный расчет, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» произвести Москвитину ФИО7 полный расчет при увольнении, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» в пользу Москвитина ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Производственно-ремонтное предприятие Сибирь» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Г. Рабданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а