З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 14 июня 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова <данные изъяты> к ООО «Авторегион» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Кочетов А.Н. просил взыскать с ООО «Авторегион» сумму ущерба - 59032 руб., расходы на оценку - 2500 руб., почтовые расходы - 428 руб. 20 коп., убытки - 32500 руб. В судебном заседании Кочетов А.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Авторегион» для проведения ремонта электрооборудования и ходовой части своего автомобиля «Ford Focus C-MAX». Автомашина была принята на ремонт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работник ответчика ФИО3, не имея прав на управление транспортным средством, выехал с территории станции техобслуживания на его машине и, будучи в нетрезвом виде, совершил ДТП. ФИО3 совершил наезд на препятствие, вследствие чего его автомобиль получил механические повреждения. О данном факте ему сообщил директор ООО «Авторегион» Захаров А.И., который ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по восстановлению поврежденного автомобиля. Однако в оговоренный десятидневный срок машина отремонтирована не была. Он письменно предложил директору ООО «Авторегион» осуществить ремонт транспортного средства либо возместить стоимость причиненного ущерба, на что ответа так и не дождался. В связи с чем, провел оценку ущерба, который составил 59932 руб. За услуги эксперта им было оплачено 2500 руб. Просит названные суммы взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ООО «Авторегион» убытки в размере 32500 руб. Это сумма, которую он мог бы получить в виде арендной платы за передачу его автомобиля <данные изъяты>». Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.Н. передал по акту приема-передачи в ООО «Авторегион» для проведения ремонта свой автомобиль «Ford Focus C-MAX». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был незаконно выгнан с территории, где располагалась станция обслуживания ООО «Авторегион», работником ответчика ФИО5, который наехал на нем на препятствие. Вследствие чего автомобиль Кочетова А.Н. получил механические повреждения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку автомашина истца была передана ответчику, последний несет ответственность за её сохранность. Т.к. вред имуществу истца был причинен в период нахождения автомобиля у ООО «Авторегион», ответчик в силу приведенной выше нормы материального права обязан его возместить. Согласно отчету об оценке №, стоимость устранения выявленных дефектов равна 59032 руб. 87 коп. Доказательствами иной оценки причиненного ущерба суд не располагает, поэтому при принятии решения суд исходит из имеющихся в деле документов. Поэтому подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в сумме 59032 руб. 87 коп. Также, в соответствии с ст.1064 ГК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта - 2500 руб., расходы по извещению ответчика о проведении осмотра транспортного средства - 428 руб. 20 коп. В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода истца в виде арендной платы, которую он не получил по договору аренды, заключенному с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ По названному договору Кочетов А.Н. передал во временное пользование принадлежащий ему автомобиль «Ford Focus C-MAX» арендатору <данные изъяты>, который обязан был ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 5 тыс.руб. В связи с произошедшим ДТП, машина в июле 2010г. арендатором не использовалась. Соответственно, истец не получил доход. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика упущенная выгода истца в сумме 5 тыс. руб. Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Кочетова А.Н. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кочетова <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авторегион» в пользу Кочетова <данные изъяты> в счет возмещения вреда - 61961 руб. 07 коп., убытки - 5 тыс. руб. Взыскать с ООО «Авторегион» в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 2058 руб. 83 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья