Гр дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 и Ефимова Даниила Евгеньевича к <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова М.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ефимов Е.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Онгоева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление и суду пояснила, что Ефимова М.П. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией <адрес>, записана 1 комната за № площадью 14,3 кв.м., а фактически ее семья занимает две комнаты, поскольку после выезда ФИО7 из комнаты № в другую квартиру, они заняли эту комнату и проживают до настоящего времени. Полагает, что комнатой они пользуются правомерно, поскольку квартира коммунальная, поэтому семья истцов имела преимущественное право на занятие комнаты. После выселения ФИО7 из комнаты в 1978 г. никто в указанную комнату не вселялся, поэтому никому она не выделялась. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица Ефимова жила с родителями в одной комнате. После смерти родителей истица узнала, что родители не оформили права на указанную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ году истице Ефимовой М.П. было 16 лет. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> ФИО7 и ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Просит признать право пользования квартирой № по указанному адресу за истцами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Согласно ст. 38 ЖК РФ норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Установлено, что ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право занятия 1 комнаты площадью 14,3 кв.м. <адрес>, ордер выдан в связи с изменением состава семьи.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением –квартирой №, расположенной в <адрес>. При этом судом было установлено, что ФИО7 не проживают в указанной квартире с 1978 г.

Из показаний представителя истца следует, что квартира, где проживают истцы являлась коммунальной, где одну комнату занимала семья ФИО1, вторую комнату занимала семья ФИО7, последние выехали, улучшив свои жилищные условия в другое жилое помещение. После их выселения в ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО1 заняла комнату № площадью 12.6 кв.м., поскольку истица Ефимова жила с родителями в одной комнате. После смерти родителей истица узнала, что родители не оформили права на указанную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ году истице Ефимовой М.П. было 16 лет.

При указанных обстоятельствах, когда семья Ефимовых проживала в комнате площадью 14,3 кв.м. с составом семьи три человека, и освободилась комната после выселения ФИО7, то освободившаяся комната в квартире, где проживали несколько нанимателей, должна была быть предоставлена проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, то есть Ефимовым. Фактически Ефимовы проживают в настоящее время в освободившейся комнате, однако, не оформив права на указанную комнату. В связи с изложенным суд признает право пользования за истцами указанной квартирой № в <адрес>.

Согласно копии корешка ордера №, выданного ФИО9 она занимала <адрес>, состоящей из 1 комнаты, площадью 9,38 кв.м. в <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ефимовой Маргаритой Петровной, ФИО1, ФИО4 и Ефимовым Даниилом Евгеньевичем право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>, площадью 9,38 кв.м. (согласно кор. ордера).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева