<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 07 февраля 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганеулина <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Ганеулиным Г.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит. Обращаясь в суд, Ганеулин Г.М. просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном и ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать денежные средства, уплаченные в счет комиссии, - 24111 руб., проценты в размере 2046 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. В судебном заседании представитель истца Ганеулина Ю.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным. Обслуживание и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Данная комиссия не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителя», иными нормативными актами, поэтому ущемляет её права как потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделки влечет юридические последствия, и недействительна с момента её совершения. Истцом была произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 681 руб. ежемесячно, всего на 21 111 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Клеткина В.А., возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита». Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 681 руб. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.2.4 Условий Предоставления кредитов на неотложные нужды, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Суд считает, что требование о признании недействительным п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить Ганеулину Г.М. денежные средства, уплаченные последним за ведение ссудного счета (ст.167 ГК РФ). В письменном отзыве представителя ответчика заявлено о пропуске истцом срока предъявления настоящих требований. Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку суд признает обозначенное условие кредитного договора ничтожным, следовательно, следует исходить из срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Этот срок пресекательный, определен датой, временем начала исполнения сделки, а не моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права. В связи с чем, суд считает, что требование истца о возврате денежных средств в счет уплаты комиссий подлежит частичному удовлетворению. Истцом пропущен срок предъявления требований о возврате комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору, о возврате комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За остальной период денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату. Платежи вносились ежемесячно и трехгодичный срок по требованию об их возврате не истек. Таким образом, суд считает, что подлежит возврату комиссия за ведение ссудного счета -19 749 руб. ( 681 руб. х 29 месяцев). Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда, к тому же ничем истицей необоснованного, в данном случае законом не предусмотрено ( ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ). Последствиями признания сделки недействительной является возврат полученного по такой сделке, иных последствий законом не предусмотрено. Поэтому требование о взыскании процентов не основано на законе и не подлежит удовлетворению. В ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела отсутствуют сведения о затратах, понесенных Ганеулиным Г.М. на услуги представителя. Поэтому суд считает, что требование Ганеулина Г.М. о возмещении судебных издержек в виде затрат на услуги представителя в сумме 10000 руб. не подлежит удовлетворению. Требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 400 руб., суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ганеулина <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ганеулиным <данные изъяты> и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета (п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды). Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ганеулина <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 749 руб., в счет возмещения судебных издержек - 400 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 789 руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья О.Р. Холонгуева. <данные изъяты> <данные изъяты>