Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 04 февраля 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адушинова <данные изъяты> к ОАО «Сберегательный банк России» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России» (кредитором) и Адушиновым Р.О. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 497 000 руб. Обращаясь в суд, Адушинов Р.О. просил признать недействительным условие названного кредитного договора о возложении на него обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Также истец просил взыскать с банка уплаченные 19 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3479 руб., компенсацию морального вреда - 10 00 руб., возместить судебные издержки- 14400 руб. Представитель истца Данеева Т.Н. поддержала исковые требования. Считает, что банк, предложив Адушинову оплатить услуги за обслуживание ссудного счета, тем самым предложил истцу, как заемщику, оказать возмездную услугу, при этом возложив на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит, и действующее законодательство в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки. Президиум Высшего Арбитражного суда России указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснованна ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Учитывая данные обстоятельства полагает, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав истца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Онхонова С.Б. просила рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику Адушинову Р.О. ссудного счета №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 19 880 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления срочного обязательства. Истец указанный платеж внес. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.3.1 кредитного договора № ущемляет права Адушинова Р.О. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно. Суд считает, что требование о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить Адушинову Р.О. 19 880 руб. (ст.167 ГК РФ). Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда, к тому же ничем истцом необоснованного, в данном случае законом не предусмотрено ( ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ). Последствиями признания сделки недействительной является возврат полученного по такой сделке, иных последствий законом не предусмотрено. Поэтому требование о взыскании процентов не основано на законе и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оформлению доверенности - 400 руб. В ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний (1), в которых участвовала представитель, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Адушинова <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Адушиновым <данные изъяты> и ОАО «Сберегательный банк России», об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ( п. 3.1. кредитного договора). Взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Адушинова <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 880 руб., в счет возмещения судебных издержек 1400 руб. Взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 795 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья О.Р. Холонгуева. <данные изъяты> <данные изъяты>.