Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдановой ФИО7 к ООО «Медиа ДМ» о признании размещения фотоизображения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Найданова Т.Д. просит признать размещение ее фотоизображения в журнале «<данные изъяты>» за период с 15 по 30 июня 2011 г. незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание Найданова Т.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Эрдынеев С.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что на странице 53 журнала «<данные изъяты>» за период с 15 по 30 июня 2011 г. было размещено фотоизображение Найдановой Т.Д. Ранее указанный фотоснимок был изготовлен в рекламных целях для конкретного заказчика, осуществлявшего деятельность в парке отдыха и развлечений «<данные изъяты>». Размещение фотоизображения в журнале сопровождено информационной заметкой, содержащей описание аттракционов игровой зоны, расположенной на брусчатке возле торгового центра «<данные изъяты>». Снимок размещен в журнале без согласия Найдановой Т.Д. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бурьян И.С. исковые требования не признала. Пояснила суду, что изображение Найдановой Т.Д. сделано в общественном месте в парке отдыха и развлечений «<данные изъяты>», заметка не носит компрометирующего характера, не является рекламой. Снимок изготовлен самой редакцией, все оригинал-макеты принадлежат издательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в рекламно-информационном журнале «<данные изъяты>» за период с 15 по 30 июня 2011 г. на странице 53 было размещено фотоизображение Найдановой Т.Д. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленным экземпляром указанного журнала.

Согласно ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Изображение Найдановой Т.Д. получено при съемке, которая проведена в месте, открытом для свободного посещения. Вместе с тем, данное изображение использовано в журнале вне связи с тем местом (мероприятием), где и в рамках чего оно было сделано. Фотоснимок был сделан на игровой площадке в парке отдыха и развлечений «<данные изъяты>», тогда как фотоизображение сопровождалось информацией об аттракционах игровой зоны, расположенной на брусчатке возле торгового центра «<данные изъяты>», что уже в силу ст. 152.1 ГК РФ не допустимо без согласия гражданина.

Также суд считает, что изображение истицы является основным объектом использования, дано крупным планом, является господствующим на конкретном изображении публичного места, акцентирует внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении Найдановой Т.Д.

Доводы стороны ответчика о том, что снимок был изготовлен редакций и принадлежит рекламисту, а также показания свидетеля ФИО5 о том, что снимок был размещен в журнале из архива редакции, правового значения не имеют. Доказательств того, что Найданова Т.Д. позировала за плату, равно как и наличие каких-либо договорных правоотношений между сторонами, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размещения фотоизображения Найдановой Т.Д. в отсутствие ее согласия является незаконным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы. Как пояснил суду представитель Эрдынеев С.П., истица ожидает ребенка, ей противопоказаны переживания, размещение же фотоизображения в связи с описанием аттракционов конкурирующей фирмы причиняет ей нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Найдановой ФИО7 к ООО «Медиа ДМ» о признании размещения фотоизображения незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать размещение фотоизображения Найдановой ФИО7 на странице 53 журнала «<данные изъяты>» за период с 15 по 30 июня 2011 г. незаконным.

Взыскать с ООО «Медиа ДМ» в пользу Найдановой ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова