Гр. дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераци г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием представителя истца Ананина В.И., представителя ответчика Доржиевой Ж.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сидоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикина Игоря Викторовича к Лескову Роману Сергеевичу об истребовании имущества, УСТАНОВИЛ: Чикин И.В. обратился в суд с иском к Лескову Р.С. об истребовании 1\2 доли <адрес>. В судебное заседание истец Чикин И.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Ананин В.И., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал и суду пояснил, что Чикин И.В. являлся собственником 1\2 доли <адрес> 6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трифоновой А.В. был заключен договор дарения указанной доли квартиры. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1\2 доли квартиры был признан ничтожным в силу его притворности, однако последствия недействительности ничтожной сделки применены не были, так как указанная доля квартиры находилась в собственности Лескова Р.С., который получил ее в результате заключения договора дарения, заключенного с Шевченко В.Н., которая, в свою очередь, приобрела оспариваемую долю квартиры в дар от Трифоновой А.В. В силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ просит истребовать 1\2 долю квартиры у Лескова Р.С., который приобрел эту долю безвозмездно у лица, не имеющего право его отчуждать. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна, то есть не влечет никаких юридических последствий, то у Трифоновой не было правовых оснований производить отчуждение спорной доли квартиры Шевченко, равно как у последней не было оснований для отчуждения доли квартиры в пользу Лескова. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Лескова Р.С. в связи с отсутствием у него представителя и неизвестностью его места жительства. Представитель ответчика адвокат Доржиева Ж.С., действующая на основании определения суда и ордера, иск не признала и суду пояснила, что требования не признает, поскольку место жительства Лескова неизвестно, не имеется возможности представить доказательства при их наличии, в настоящее время доля квартира продана, о чем свидетельствует Сидорова. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Сидорова О.А. суду пояснила, что возражает против удовлетворения иска. Она приобрела у Лескова по договору купли-продажи долю квартиры, при этом она оплатила деньги за долю квартиры. Росреестр принял документы на регистрацию перехода права и приостановил регистрацию в связи с арестом доли квартиры. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Трифонова А.В., Шевченко В.Н. в судебное заседание не явились. По месту регистрации указанные лица не проживают, фактическое их место жительства суду неизвестно. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие данных лиц. Суд, выслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1\2 доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чикиным И.В. и Трифоновой А.В. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из данного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чикину И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1\2 доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чикину И.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Чикин И.В. оформил договор дарения, согласно которому он подарил 1\2 доли квартиры Трифоновой А.В., который признан решением суда недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Трифонова А.В. подарила 1\2 доли спорной квартиры Шевченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.Н. оформила договор дарения своей доли Лескову Р.С. Все названные сделки прошли государственную регистрацию, собственникам были выданы свидетельства о государственной регистрации права. То обстоятельство, что спорная доля квартиры с момента вынесения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится в собственности ответчика Лескова Р.С., подтверждается показаниями третьего лица Сидоровой О.А., которая суду пояснила, что она заключила договор купли-продажи доли квартиры с Лесковым, документы о переходе права были приняты на регистрацию в Росреестр, однако, регистрация приостановлена в связи с арестом имущества. Таким образом, собственник спорной доли квартиры Лесков Р.С. приобрел данную долю квартиры безвозмездно от Шевченко В.Н., которая приобрела данное имущество также по безвозмездной сделке от Трифоновой А.В., которая не имела правовых оснований на отчуждение имущества в связи с признанием сделки – договора дарения, по которой она приобрела имущество, недействительным. При указанных обстоятельствах Чикин И.В., являющийся собственником спорной 1\2 доли квартиры, вправе истребовать свое имущество у ответчика Лескова, который приобрел спорное имущество по безвозмездной сделке. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чикина Игоря Викторовича удовлетворить. Истребовать в пользу Чикина Игоря Викторовича с Лескова Романа Сергеевича 1\2 доли <адрес> 6 по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: А.Д. Бунаева