Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой ФИО8 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении доли умершего супруга в квартире в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Козырева Л.В. просит включить в наследственную массу долю умершего супруга в квартире по адресу Улан-Удэ, <адрес>60. В судебном заседании Козырева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ее супруг ФИО1 являлся нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу <адрес>60. В договор социального найма были включены она и их дети Козырев ФИО12 и несовершеннолетняя Козырева ФИО13. В октябре 2001 г. они обратились в отдел приватизации жилья с заявлением о приобретении занимаемой квартиры в долевую собственность. Договор приватизации не был заключен в силу различных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер. После смерти последнего договор социального найма был перезаключен с нею, как с нанимателем жилого помещения. Дети Козырев С.Ю. и Козырева Н.Ю. включены в договор социального найма. При обращении в отдел приватизации жилья им пояснили, что необходимо включить долю умершего супруга в наследственную массу. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Бадмаева Б.Р. полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку умерший ФИО1 до своей смерти выразил волю, подав соответствующее письменное заявление в отдел приватизации. Третье лицо Козырева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Козырев С.Ю. не возражал против удовлетворения заявления. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>60 является Козырева Л.В. Право пользования данным жилым помещением предоставлено Козыреву С.Ю. и Козыревой Н.Ю. Последние зарегистрированы по адресу <адрес>60, что следует из справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания». Умерший супруг ФИО1 также был зарегистрирован по указанному адресу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из справки нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО1 нет. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.08.1993 N 8, в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при жизни выразил свою волю воспользоваться правом приватизировать причитающуюся ему долю занимаемой квартиры, обратившись в соответствующим заявлением в отдел приватизации жилья Комитета по управлению имуществом, однако умер, не успев произвести оформление своей доли жилого помещения в собственность в установленном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о включении причитающейся умершему супругу доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>60, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Козыревой ФИО8 удовлетворить. Включить в наследственную массу причитающуюся долю трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу <адрес>60, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова