Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Баторовой ФИО9 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований исполнительного документа, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копий исполнительных документов.

В судебное заседание Баторова Ж.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно доводов, изложенных в жалобе, исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Баторовой Ж.Б. 114828 рублей был передан в службу судебных приставов 10.03.2011 г. Письменными ответами заместителя начальника Октябрьского РОСП УФССП по РБ ФИО4 от 03.05.2011 г. и от 06.06.2011 г. до сведения взыскателя доведено о том, что исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал. Допущенное бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП по РБ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного решения, на исполнение решения суда в разумные сроки.

Судебный пристав – исполнитель Забанова А.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель Федорова Д.М. заявила о пропуске 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица. По существу пояснила, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу Баторовой Ж.Б. 114828 рублей было возбуждено судебным приставом-исполнителем Забановой А.В. 10.03.2011 г. Всего в производстве Октябрьского РОСП УФССП по РБ находятся на исполнении 7 исполнительных производств, которые 16.07.2011 г. были объединены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем своевременно и в полном объеме проводились мероприятия по исполнению требований исполнительного документа. Ответы в адрес взыскателя об отсутствии в подразделении службы судебных приставов-исполнителей исполнительного листа основаны на ошибочной регистрации исполнительного документа. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

О нарушении прав и законных интересов взыскателю стало известно только после получения ответа за подписью заместителя председателя Октябрьского районного суда от 27.06.2011 г. о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО3 10.03.2011 г. был направлен в Октябрьский РОСП УФССП по РБ. До указанного момента заявителю сообщалось лишь о непоступлении исполнительного документа в РОСП. Заявление об оспаривании бездействия было подано Баторовой Ж.Б. 01.07.2011 г., т.е. в пределах установленного срока. Таким образом, оснований полагать, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом установлено, что 10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Забановой А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения – иск на сумму 114828 рублей в пользу взыскателя Баторовой Ж.Б.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, составлено три акта о наложении ареста в отношении различного имущества, отобраны объяснения, произведены запросы на предмет установления имущества и вкладов должника, вынесено постановление о запрете распоряжаться имуществом в виде квартиры по адресу Улан<адрес>, арестованное имущество передано на реализацию, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено в установленный срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 01.08.2011 г. Нарушений сроков возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено не было.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что также заявитель не доказал, какие права и законные интересы нарушены, не доказал, что были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Доводы о том, что нарушены права заявителя на своевременное исполнение требований судебного решения, на исполнение судебного акта в разумные сроки, суд находит не состоятельными. Исполнительные действия должностным лицом с момента возбуждения исполнительного производства производились, что подтверждается материалам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата по взысканию исполнительного производства не свидетельствует о допущенном бездействии. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю, доказательств того, что заявитель обращался в адрес РОСП с заявлением о направлении копий исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, заявление Баторовой ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Заявление Баторовой ФИО9 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова