Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Степановой Э.Ж., с участием представителя истца Мальцева П.А., представителя ответчика ДНП «Вахмистрово» Цыденжапова Ч.З., ответчиков Васильева Э.К., Степанова В.В., представителя ответчика Молчанова А.В. - адвоката Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламажаповой Н. к Молчанову Александру Владимировичу, Васильеву Эдуарду Климовичу, Степанову Валерию Владимировичу, Лясоте Сергею Васильевичу, ДНП «Вахмистрово» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Ламажапова Н. обратилась в суд с иском к Молчанову А.В., Васильеву Э.К., Степанову В.В., Лясоте С.В. о признании договора аренды земельного участка незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда с согласия представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ДНП «Вахмистрово».

В судебное заседание истец Ламажапова Н., ответчики Молчанов А.В., ответчик Лясота С.В. не явились. Истец Ламажапова Н. и ответчик Лясота С.В. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Определением суда Молчанову А.В., место жительства которого суду неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Мальцев П.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ламажаповой и правлением дачного некоммерческого партнерства в лице председателя Степанова В.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Вахмистрово», участок №. Ответчики обязались предоставить земельный участок в течение одного месяца, однако не предоставили. Указанный договор является незаключенным, поскольку не был определен предмет договора, Ламажаповой не был определен конкретный земельный участок, в договоре не имеется сведений о цене аренды земельного участка. Оспариваемый договор также не содержал обязанность Ламажаповой передать в ДНП «Вахмистрово» денежных средств в сумме 140000 руб. Ламажапова Н. оплатила 140000 руб., полагая, что это плата за аренду земельного участка, хотя в квитанции указано о внесении вступительного взноса. Она получила квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ламажапова Н. не являлась членом ДНП, не обращалась с заявлением о принятии ее в члены ДНП. Просит признать договор аренды земельного участка незаключенным и взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке 140000 руб. в виде неосновательного обогащения. Расписку, выданную Молчановым, он оценивает как гарантию возврата 140000 руб., полученные ответчиками по квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной расписке Ламажапова не будет заявлять самостоятельных требований к ответчикам.

Представители ответчика ДНП «Вахмистрово» Цыденжапов Ч.З., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что оспариваемый договор является ничтожным на основании ст. ст. 53,165,168 ГК РФ, то есть подписанным неправомочным лицом, поэтому договор не влечет никаких юридических последствий. Председатель правления ДНП Степанов поясняет, что Ламажапову не видел, деньги от нее не получал. Деньги в сумме 140000 руб. в кассу ДНП «Вахмистрово» не поступали, что подтверждается представленными суду кассовыми книгами и показаниями самого Васильева, который внес денежные средства в кассу ООО «ВСЭМ», то есть в кассу ответчика не вносил. ДНП неосновательно не обогатилось, ответчик не обязан отвечать по требованию о взыскании 140000 руб. Согласно расписке, выданной Молчановым, он обязуется вместе с Васильеым Э.К. вернуть деньги в сумме 140000 руб., полученные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанных лиц надлежит взыскать денежные средства. Ламажапова членом ДНТ не является и не могла являться, поскольку не подавала заявление о вступлении в члены ДНП, вступительные взносы не платила, земельный участок № не отводился ей в аренду. В настоящее время свободных земельных участков в ДНП «Вахмистрово» не имеется.

Ответчик Степанов В.В., являющийся председателем правления ДНП «Вахмистрово», действующий в своих интересах и интересах ДНП «Вахмистрово», иск также не признал и суду пояснил, что поддерживает доводы представителя ДНП Цыденжапова Ч.З. и дополняет пояснения тем, что Ламажапова не обращалась с заявлением о принятии ее в члены ДНП, членом ДНП она не являлась и не является. Земельный участок под № 25 ей не выделялся, договаривались ей выделить земельный участок, однако свободного земельного участка для Ламажаповой не было и нет. На оспариваемом договоре и квитанции к ПКО подпись произведена Васильевым, печать - ДНП «Вахмистрово». Полагает, что не имеется оснований взыскания денежных средств с ДПН и с него лично.

Ответчик Васильев Э.К. иск не признал и суду пояснил, что он являлся учредителем, а затем участником ДНП «Вахмистрово». По указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» Молчанова А.В. он подписал договор аренды земельного участка, выписал квитанцию к ПКО, получил от Ламажаповой Н. деньги в сумме 140000 руб. и передал деньги в кассу ООО «<данные изъяты>». Содержание договора аренды он не знает, не читал, номер земельного участка указал в договоре также по указанию Молчанова. Поскольку лично себе деньги не получал, то просит отказать в иске к нему.

Представитель ответчика Молчанова А.В. – адвокат Сорокина О.П., действующая на основании определения суда и ордера, иск не признала и суду пояснила, что Молчанов не являлся на тот момент председателем ДНП, поэтому не имел отношения к данным денежным средствам. Просит в удовлетворении иска к Молчанову отказать.

Ответчик Лясота С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Молчанову А.В., Васильеву Э.К., Степанову В.В., Лясоте С.В., удовлетворить требования истицы к ДНП «Вахмистрово».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между правлением ДНП «Вахмистрово» в лице председателя Степанова В.В. и Ламажаповой Н., правление передает, а член ДНП принимает в аренду земельный участок № с правом возведения жилого строения, регистрации и проживания в нем. Земельный участок расположен в <адрес>, ДНП «Вахмистрово», участок №.

Однако по показаниям сторон данного дела Ламажаповой не был предоставлен определенный земельный участок, в частности по №. Представитель истца утверждает о том, что истице определенный земельный участок не предоставлялся в аренду. Ответчик Степанов, являющийся председателем ДНП «Вахмистрово», и представитель ДНП Цыденжапов Ч.З. суду показали, что Ламажаповой земельный участок в пределах границ ДНП «Вахмистрово» не выделяли. Ответчик Васильев в этой части показал, что он подписал договор, не вникая в его содержание, номер земельного участка 25 он указал в договоре по указанию Молчанова.

При указанных обстоятельствах суд признает, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие определено установить конкретный земельный участок, подлежавшее передаче арендатору как объект аренды. Указание на земельный участок № является формальным, объект не был согласован сторонами, поэтому оспариваемый договор является незаключенным.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Ламажаповой Н. ДНП «Вахмистрово» приняло вступительный взнос в сумме 140000 руб.

Указанную сумму истец просит признать неосновательным обогащением и взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Суд считает необходимым согласиться с доводами стороны истца о неосновательности обогащения ДНП «Вахмистрово», однако безосновательны доводы о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из показаний представителей ответчика ДНП следует, что Ламажапова не заявляла о принятии ее в члены ДНП, не являлась его членом, в настоящее время свободных земельных участков в пределах границ земельного участка ДНП для новых его членов не имеется.

Устав ДНП «Вахмистрово» предусматривает прием нового его члена путем подачи им письменного заявления и вынесения общим собранием членов решения о приеме в члены ДНП, при этом заявитель в течение 7 дней со дня принятия решения общим собранием о приеме его в члены обязан внести вступительный и ежегодный взнос. Между тем, Ламажапова не заявляла о приеме в члены ДНП, решение о приеме истицы в его члены не принималось. При указанных обстоятельствах получение ДНП от истицы денежных средств в счет оплаты вступительных взносов является неосновательным обогащением, в связи с чем полученная ответчиком сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В этой части суд не принимает доводы стороны ответчика о непоступлении денежных средств в кассу истца, поскольку принятие денег ответчиком ДНП доказан квитанцией к приходному кассовому ордеру (ПКО). На оспаривается тот факт, что на квитанции ПКО имеется печать ответчика ДНП «Вахмистрово» и подпись участника ДНП Васильева. Дальнейшее движение денежных средств после оформления квитанции ПКО является следствием распоряжения денежными средствами лицом, получившим деньги. Поскольку в квитанции имеется печать ДНП и подпись Васильева – участника ДНП, то денежные средства суд считает принятыми ДНП.

При этом доводы стороны истца о солидарной ответственности указанных ответчиков безосновательны. Представитель истца не привел доводы и доказательства ответственности ответчиков, являющихся физическими лицами.

Суд не принимает доводы представителя истца, основанные на расписке, выданной Молчановым, об обязанности вернуть Цыденешшевой Е.Х. деньги в сумме 140000 руб., как основание взыскания указанной суммы только с Молчанова и Васильева, поскольку указанное обязательство суд оценивает как признание обязанности ДПН «Вахмистрово» в лице его участников и обязанность возврата денег все же возникла в связи с передачей денег на основании квитанции ПКО, а не на основании расписки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ДНП «Вахмистрово» в пользу истицы государственная пошлина в сумме 4000 руб., расходы по оплате указанных судебных расходов подтверждены кассовым чеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ламажаповой Надежды к Молчанову Александру Владимировичу, Васильеву Эдуарду Климовичу, Степанову Валерию Владимировичу, Лясоте Сергею Васильевичу, удовлетворить иск к ДНП «Вахмистрово» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Признать договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между правлением ДНП «Вахмистрово» и Ламажаповой Надеждой незаключенным.

Взыскать в пользу Ламажаповой Надежды с ДНП «Вахмистрово» сумму неосновательного обогащения 140000 руб., возврат госпошлины в сумме 4000 руб., всего 144000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева