Гр. дело № 2-3905/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 4 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 к Прушеновой (Батуева) <данные изъяты>, Галсановой <данные изъяты>, Доржиеву <данные изъяты>, Очирову <данные изъяты>, Цыдендамбаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 65000 рублей, а также взыскать с Прушеновой О.Ю. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова Г.В., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Батуевой (после регистрации брака Прушеновой) был заключен договор ипотеки №, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор ипотеки был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств Батуевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Прушеновой (Батуевой) О.Ю., Галсановой О.А., Доржиева С.А., Очирова А.В., Цыдендамбаевой Ж.А. в пользу АК Сберегательный банк РФ, представляемый Бурятским отделением № 8601, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444075,94руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7640,75 рубля, всего 451716 руб. 16 копеек. Заочное решение не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом уже взыскана задолженность по кредитному договору №, а договор ипотеки № был заключен в качестве обеспечения обязательств по нему, просит суд удовлетворить требования в полном объеме, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 65000 рублей, т.е. согласно договору ипотеки, а также взыскать с Прушеновой судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины. Ответчики Прушенова (Батуева) О.Ю., Галсанова О.А., Доржиев С.А., Очиров А.В., Цыдендамбаева Ж.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судом, с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским ОСБ № 8601 подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ, представляемый Бурятским отделением № 8601 и Батуевой (после регистрации брака Прушеновой), заключен договор ипотеки №, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №). Договор ипотеки был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств Батуевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Прушеновой (Батуевой) О.Ю., Галсановой О.А., Доржиева С.А., Очирова А.В., Цыдендамбаевой Ж.А. в пользу АК Сберегательный банк РФ, представляемый Бурятским отделением № 8601, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом (АК Сбербанк) не был поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании подпункта «А» пункта 5.2.5. кредитного договора № Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогично решен вопрос в Законе «Об ипотеке». Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2011 года, взыскано с Прушеновой (Батуевой) О.Ю., Галсановой О.А., Доржиева С.А., Очирова А.В., Цыдендамбаевой Ж.А. в пользу АК Сберегательный банк РФ, представляемый Бурятским отделением № 8601, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 444075,94руб., в том числе: просроченный основной долг – 411852,74руб., просроченные проценты – 30328,51руб., неустойка за просроченный основной долг – 340,81руб., неустойка за просроченные проценты – 1553,88руб.. При вынесении заочного решения установлено, что Заемщик начиная с сентября 2008 года периодически не своевременно производились платежи по кредитному договору. Мировым судом дважды были вынесены судебные приказы в декабре 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании текущей просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного г ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства. Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № подлежит удовлетворению, поскольку просрочка составляет более трех месяцев, а сумма неисполненных обязательств более чем 5 % от стоимости предмета залога. Однако, суд считает излишними требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к ответчикам Галсановой О.А., Доржиеву С.А., Очирову А.В. и Цыдендамбаевой Ж.А., поскольку договор ипотеки был заключен с Заемщиком Батуевой (Прушеновой), а указанные лица, являются лишь поручителями по кредитному договору, по которому ранее уже вынесено заочное решение и взыскана задолженность в солидарном порядке. В связи с тем, что залоговая стоимость земельного участка определена в размере 65000 рублей по состоянию на 2007 года, и в настоящее время не соответствует рыночной стоимости аналогичных земельных участков, суд полагает необходимым поручить определение начальной продажной стоимости земельного участка службе судебных приставов исполнителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно 4000 рублей с ответчика Прушеновой О.Ю.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования удовлетворить частично. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности Прушеновой <данные изъяты>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установление первоначальной продажной стоимости поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ. Взыскать с Прушеновой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ представляемого Бурятским отделением № 8601 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальных требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Также стороны могут обжаловать настоящее решение в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Л. Гармаева