Гр.дело № 2-4289/2011 КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосорбармаевой <данные изъяты> к АК Сберегательный банк России (ОАО) о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России (кредитором) и Сосорбармаевой <данные изъяты> (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 5105835 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сосорбармаева С.А., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 100000 рублей. Иск мотивирован тем, что был произведен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в день его получения. Указанная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконной, а пункт 3.1. кредитного договора – ничтожен, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита. В судебное заседание истец Сосорбармаева С.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Игумновой Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Кроме того, согласно отзыву, исковые требования не признала, считает, что стороны, будучи свободными в заключении договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по пункту 3.1. В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указано, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а потому положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 100000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком единовременного платежа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договоров; подтверждения факта оплаты, части стоимости объекта недвижимости, оформления срочного обязательства. Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета и оплатил 99000 рублей. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основанное на законе, оно не может считаться действительным. Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу оплаченные денежные средства в размере 100000 рублей (ст.167 ГК РФ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 3200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск Сосорбармаевой С.А. удовлетворить. Взыскать с АК Сберегательный банк России (ОАО) в пользу Сосорбармаевой <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 рублей. Взыскать с АК Сберегательный банк России (ОАО) в бюджет МО «г.Улан-Удэ» госпошлину в размере 3200 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева Верно: Судья Н.Л. Гармаева Секретарь Т.А. Цыдыпова