Гр.дело № 2-4256/2011 копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 12 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истаевой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Истаевой Н.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № КД 00760080ССА000127112 о предоставлении кредита в размере 422600,0 рублей под 10,8 % годовых на 5 лет. Обращаясь в суд, Истаева Н.М. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 55783,20 рублей, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика указанную сумму, кроме того, просит снизить размер пени с 19387,24 рублей до 1938,72 рублей, а также взыскать судебные издержки в размере 5400 рублей. Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора о внесении платы за ведение ссудного счета являются недействительными и ничтожными, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита. В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части размере взыскиваемой с ответчика суммы, просит взыскать денежные средства в размере 64228,97 рублей, в остальной части, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Алтаев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк». В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ. Кроме того, указал, что поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то он (истец) вправе требовать уплаченных комиссий за последние три года (срок исковой давности), что составляет 62544,8 рублей. По требованиям о взыскании судебных издержек, полагает, что сумма завышена, с учетом разумности, просит уменьшить взыскание в счет оплаты услуг представителя до 1000 рублей, по доверенности – отказать, поскольку нотариальное оформление доверенности не относится к судебным расходам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Истаевой Н.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № КД 00760080ССА000127112 о предоставлении кредита в размере 422600,0 рублей под 10,8 % годовых на 5 лет. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о плате за ведение ссудного счета в размере 1690,4 рублей ежемесячно. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленным письменным отзывом ответчика, выпиской по лицевому счету, графиком платежей по кредитному договору. Согласно расчету, истец оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета денежные средства в размере 64228,97 рублей. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Доводы, содержащиеся в письменной отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основанное на законе, оно не может считаться действительным. Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу оплаченные денежные средства в размере 64228,97 рублей (ст.167 ГК РФ). В удовлетворении требований истца об уменьшении размере пени, суд считает необходимым отказать, поскольку банком не предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, и соответственно разрешение данных требований не входит в предмет иска и может быть заявлен в ином порядке. В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные стороной. Суд, исходя из несложного характера дела, не требующего каких-либо дополнительных затрат представителя, считает возможным взыскать в пользу истца 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Что касается требований истца о компенсации расходов на оформление доверенности, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ. Оформление доверенности в данном случае было необходимым действием по защите прав истца, т.к. истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и вправе обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощью, в том числе, и для его представительства в суде. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2228,87 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Истаевой Н.М. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Истаевой <данные изъяты>, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Истаевой <данные изъяты>, денежные средства: за ведение ссудного счета – 64228,97 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя – 3000 рублей, за оформление доверенности – 400 рублей, всего 67628 рублей 97 копеек. В остальной части – отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2228 рублей 87 коп.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева Верно: Судья Н.Л. Гармаева Секретарь Т.А. Цыдыпова