Дело № 2-4549/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 17 октября 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое здание, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец Мустафаев М.М. просит признать право собственности на нежилое здание – кафе ФИО5, расположенное по <адрес>, строение 3, мотивируя тем, что им было возведено задание при отсутствии разрешения на строительство. В 2009 г. земельный участок, на котором расположено кафе, был приобретен в собственность. Истец Мустафаев М.М. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности Харакшинова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что разрешение данного вопроса отнесено к компетенции арбитражных судов. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Истцом ставится вопрос о признании за ним права собственности на нежилое здание – кафе ФИО5. Как следует из статьи 27 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, «Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 28 АП К РФ, «Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами». Как следует из представленных материалов (договоров возмездного оказания услуг, на прием сточных вод, подряда; заключений и отчетов), нежилое помещение, о котором ставит вопрос истец, не является помещением, которое может быть использовано для личных целей, не связанных с деятельностью по извлечению прибыли. Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в случае если дело не подлежит рассмотрению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. П.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, исходя из назначения объекта и целей его использования, суд считает, что имеется спор экономического характера, возникший у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, что влечет его неподведомственность суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.134, ч.1 ст.220, ст.224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мустафаева <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое здание, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Н.Л. Гармаева