РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-4080/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Надежды Александровны к Ткачеву Андрею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец Верещагина Н.А. просит признать Ткачева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту проживания. Истец Верещагина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Старкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что <адрес> по адресу: <адрес> получена Ткачевым Александром Александровичем на членов семьи в составе: сына Ткачева Андрея Александровича, дочери -Ткачевой (в настоящее время Верещагина) Надежды Александровны. ***. Ткачев Александр Александрович умер. *** Верещагиной Надежде Александровне в связи со смертью квартиросъемщика выдан ордер №. В указанную квартиру Ткачев Андрей Александрович никогда не вселялся, квартира была получена отцом в период его службы в армии. *** был зарегистрирован брак между Ткачевым А.А. и Ткачевой Ольгой Дмитриевной, с указанного периода времени он проживал с семьей по различным адресам. По адресу: <адрес> Ткачев Андрей Александрович был зарегистрирован по его просьбе летом 1998 г. в связи отсутствием регистрации по месту жительства. Ткачев А.А. никогда не вселялся в квартиру по указанному адресу и не проживал в ней. Регистрацию Ткачева А.А. по месту жительства нельзя признать законной, так как последний был поставлен на учет в месте, которое не было для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Ткачев А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что данная квартира была предоставлена в *** году его отцу на состав из трех человек: Ткачева Александра Александровича - отца, Ткачева Андрея Александровича-сына, Ткачевой (Верещагиной) Надежды Александровны-дочери. Он в это время находился в армии с *** г. По возвращении из армии в апреле *** г., он стал проживать по указанному адресу. В декабре *** г. он женился и вместе с супругой продолжал жить по данному адресу до декабря *** года. Между супругой и сестрой возникли неприязненные отношения, дальнейшее проживание по указанному адресу стало невозможным, вследствие чего они были вынуждены выехать и арендовать квартиры. Впоследствии он неоднократно пытался вернуться в данную квартиру, поскольку арендовать квартиры было дорого, но Верещагина Н.А. не пускала его и не желала, чтобы он проживал там со своей семьей. Неоднократно с ней разговаривал отец по данному поводу. Благодаря ему в *** г.г. он проживал по данному адресу один ввиду возникших семейных обстоятельств, но когда в *** году умер отец, истица категорически препятствовала его проживанию по данному адресу. До настоящего времени он не имеет другого жилья. Просит отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся Ткачев Александр Александрович, в ордер были включены члены семьи нанимателя- сын Ткачев Андрей Александрович, дочь -Ткачева Надежда Александровна, которые проживали в данной квартире и были зарегистрированы по указанному адресу. Соответственно ответчик приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. В связи со смертью нанимателя ***, Верещагиной Н.А. (Ткачевой) был выдан новый ордер № от ***, в ордер включены брат Ткачев Андрей Александрович, сын Верещагин А.О., дочь Верещагина Е.О. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения такого договора является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. В данном случае в судебном заседании не нашли подтверждения ни отказ от исполнения договора социального найма, ни обстоятельства добровольного выезда ответчика на другое место жительства. Так, из пояснений ответчика следует, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истицей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили лишь то обстоятельство, что Ткачев А.А. по указанному адресу не проживал, при этом о характере взаимоотношений сторон они пояснить ничего не могут. При таких обстоятельствах их показания не могут являться доказательством, подтверждающим добровольный характер выезда ответчика. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчик не снимается с регистрационного учета, полагая при этом, что тем самым он сохраняет право пользования данной квартирой. Данные действия свидетельствуют о его намерении сохранить отношения по найму спорного жилого помещения. Судом установлено, что в настоящее время по указанному адресу проживает истица со своими детьми, соответственно проживание ответчика и в настоящее время представляется невозможным, что также является уважительной причиной. Суд приходит к выводу о том, что ответчик сохраняет равные с нанимателем и членами его семьи права пользования этим помещением, поскольку его выезд и отсутствие в квартире являются вынужденными мерами и вызваны уважительными причинами, в этой связи не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд обязан выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. По настоящему делу суд приходит к выводу, на основании изложенных выше обстоятельств, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительной причине, выезд из помещения носил вынужденный характер, ответчик не имеет право пользования другим жилым помещением, спорная квартира является его единственным жилищем. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено доказательств факта добровольного выезда ответчика или добровольного отказа от исполнения договора найма жилого помещения. В этой связи в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление Верещагиной Надежды Александровны к Ткачеву Андрею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.