Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цыреновой Галины Дашижамсуевны к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании его действий незаконными, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Цыренова Г.Д. просит признать незаконными действия ОАО «Бурятэнергосбыт» по отключению абонента и начислению суммы задолженности. Истец Цыренова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Пашков М.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит признать недействительными акты ОАО «Буряэнергосбыт» от ***, *** и признать незаконными начисления денежных средств к уплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей по лицевому счету № Цыреновой Г.Д., незаконными действия ответчика по отключению абонента. Суду пояснил, что *** в отсутствии заявителя инспектором ОАО «Бурятэнергосбыт» Якушевым Е.И. был составлен акт № и произведено отключение электроэнергии в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обратившись за разъяснениями, она узнала, что зарегистрирована как юридическое лицо и должна оплачивать за электроэнергию по коммерческому тарифу, в связи с чем сумма задолженности равна <данные изъяты> коп. Однако истица не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляла коммерческую деятельность в указанный период времени, в связи с чем не согласна с данными начислениями. О наличии акта от *** она узнала лишь после отключения электроэнергии, когда стала выяснять причины такого отключения. На протяжении всего времени она исправно оплачивала за электроэнергию по показаниям прибора учета с учетом тарифа, установленного для населения. Считает вышепроизведенные действия ответчика незаконными и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере 400 рублей по оплате нотариальной доверенности. Представители ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» Молонова М.О., Бурдуковский В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении процесса, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ранее представители ответчика возражали против удовлетворения требований истицы, поскольку Цыренова Г.Д. занималась коммерческой деятельностью по указанному адресу, что подтверждается соответствующим актом от ***, т.е. электроэнергия использовалась для ведения предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, т.к. по указанному адресу находилась позная «Шарбин», которая проработала 2 года. Индивидуальные предприниматели, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не относятся к категориям потребителей, которые приравнены к населению, соответственно оснований для поставки электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) не имеется. В этой связи потребителю было предъявлено предписание о явке в ОАО «Бурятэнергосбыт» для получения счёта и оплаты в срок до *** Ответчиком был сделан перерасчёт за период с *** по *** и предъявлен счёт на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, начисление оплаты за потреблённую электроэнергию по адресу <адрес> был сделан верно, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Кроме этого, *** в ОАО «Бурятэнергосбыт» поступило заявление от Пашкова М.В. о расчёте по адресу г.Улан-Удэ, <адрес> по тарифу юридических лиц, так как по вышеуказанному адресу расположена позная. В соответствии со ст. 161 Постановления Правительства от *** № «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» ограничение режима потребления может вводиться в том числе и случаях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.Между истцом и ОАО «Бурятэнергосбыт» отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно, ограничение режима потребления было введено правомерно. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании установлено, что Цыренова Г.Д. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет № по оплате услуг за электроэнергию, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права собственности. На указанное лицо открыт лицевой счет №. *** инспектором ФИО7 был составлен акт бездоговорного потребления в связи с разницей в тарифе, в соответствии с которым потребитель неправомерно рассчитывается по тарифу группы «население», поскольку занимается коммерческой деятельностью с целью получения прибыли, последнему предложено произвести оплату по тарифу прочего потребителя в срок до ***, в противном случае указано о полном ограничении подачи электроэнергии. На основании данного акта *** инспектором ФИО4 составлен акт об ограничении подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и произведено отключение путем отсоединения отходящего провода от прибора учета. В соответствии с Приказом ФСТ РФ от *** N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определены тарифные группы потребителей электрической энергии, в частности, группа «население», к которой относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам); группа "прочие потребители", к которой относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. Граждане относятся к потребителям, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 г. N 655-э 1. Вопреки этому Цыреновой Г.Д. производилось начисление за потребленную электроэнергию с *** по *** в сумме <данные изъяты> рублей не по указанному тарифу, а по нерегулируемым ценам, исходя из категории «прочие потребители». Последний расчет (прочие потребители) ответчиком произведен не обоснованно по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права по адресу: <адрес> располагается жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Цыреновой Г.Д., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств тому, что истица является индивидуальным предпринимателем, осуществляла в оспариваемый период времени предпринимательскую иную профессиональную деятельность, суду не представлено. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о факте работы закусочной по указанному адресу суд расценивает критически, усматривая их заинтересованность в исходе дела, поскольку они являются работниками ОАО «Бурятэнергосбыт», непосредственно имеющими отношение к неправильному начислению за потребленную электроэнергию. Так, ФИО9 составлен акт о несоответствии тарифов, подлежащих применению, а ФИО8 произведен такой перерасчет. Свидетель ФИО10 подтвердила факт работы закусочной, расположенной под квартирой, где она проживает у дочери, при этом конкретный адрес указать не смогла, согласно ее показаниям «сама она закусочную не посещала, сориентировалась о ее наличии по запахам пищи». Данное доказательство также не соответствует критериям допустимости и достоверности. Кроме того, из акта от ***, составленного инспектором ФИО9, следует, что по <адрес> имеет факт потребления электроэнергии в процессе осуществления коммерческой деятельности. Однако жилое помещение, принадлежащее истице, расположено по адресу: <адрес>, что указывает на другое местоположение данного помещения. Далее, инспектором ФИО9 составлен один акт на двух потребителей одновременно, имеющих 2 самостоятельных помещения, расположенных по разным адресам, при этом ссылки представителей ответчика о том, что кассир ФИО11не оспаривала факт работы закусочной на протяжении 2 лет, не состоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какое отношение к Цыреновой Г.Д. имеет кассир ФИО11 и ее пояснения по поводу работы закусочной в течение 2 лет. Из указанного акта невозможно сделать вывод о том, какую закусочную и по какому адресу имела в виду ФИО11, поскольку акт составлен и в отношении потребителя ФИО12, т.е. владельца другого помещения, в связи с чем в акте были указаны показания двух приборов учета электроэнергии. А представитель истца отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности в указанный период времени и полномочия ФИО13 как представителя Цыреновой Г.Д. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в данном помещении работала закусочная на протяжении 2 лет, что было им установлено со слов ФИО11 и отражено в акте от *** Вместе с тем, из финансово-лицевого счета № видно, что ОАО «Бурятэнергосбыт» была проведена проверка соблюдения истцом порядка учета поставляемой электрической энергии, произведено контрольное снятие показаний приборов учета, тем не менее осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу не обнаружено и начисление по иному тарифу не производилось. Доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Цыренова Г.Д. или иное лицо осуществляли профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении и потребляли электроэнергию именно в этих целях. Таким образом, начисление истцу оплаты за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам, как прочему потребителю, нежели по тарифу для населения, утвержденному Приказом Федеральной службы по тарифам, не законно. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор о поставке электроэнергии по тарифу прочего потребителя между истицей и ответчиком за оспариваемый период времени, т.е. с *** по ***, не заключался. Истцом регулярно производилась оплата за электроэнергию по соответствующему тарифу (население), что подтверждается представленными квитанциями об оплате электроэнергии за 2010 год по ***, финансово-лицевым счетом, соответственно ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии также не усматривается. При таких обстоятельствах произведенное ограничение подачи электроэнергии потребителю незаконно, и как следствие тому акт от *** о полном отключении абонента от электроэнергии. Пунктом 161 Постановления Правительства РФ от *** N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии") предусмотрен исчерпывающий перечень ограничения режима потребления: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии; б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя; в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя. В настоящем деле таких обстоятельств для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии не имеется. В соответствии с п.152 вышеназванного Постановления по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. В данном случае акт от *** составлен в отсутствие потребителя Цыреновой Г.Д., утверждения свидетеля ФИО9 о присутствии ФИО11 в качестве ее представителя бездоказательны по вышеизложенным мотивам, акт составлен в отношении двух потребителей одновременно, что также указывает на незаконность данного акта. А на основании такого акта был произведен перерасчет за период с *** по *** Учитывая, что указанный акт составлен с нарушением требований закона, то и начисление, произведенное на основании данного акта за период с *** по ***, нельзя признать законным, равно и по тем основаниям, что доказательств обоснованности применения тарифа прочего потребителя в отношении Цыреновой Г.Д. суду представлено не было. В этой связи наличие соглашения от *** о реструктуризации задолженности, начисленной истице, не имеет правового значения и не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку он заключен по истечении оспариваемого периода. Кроме того при наличии вынесенного заочного решения суда от *** о признании действий ответчика по начислению оспариваемой суммы и отключению электроэнергии незаконными, доводы представителя истца о вынужденном характере такой сделки, поскольку ответчик отказывался произвести подключение электроэнергии без оплаты начисленной суммы, а обходиться без электроэнергии столь длительное время они не могли, заслуживают внимание. Заявление представителя истца о расчете за потребленную электроэнергию по тарифу прочего потребителя также не может повлиять на выводы суда, поскольку в данном заявлении содержится новый период исчисления по такому тарифу, с ***, что также не входит в предмет доказывания, поскольку истцом оспаривается период начисления за потребленную электроэнергию с *** по *** Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также необходимо в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, затраченные на оплату нотариальной доверенности, в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковое заявление Цыреновой Галины Дашижамсуевны к ОАО «Бурятэнергосбыт» удовлетворить. Признать недействительными акты ОАО «Буряэнергосбыт» от ***, ***, незаконными начисления ОАО «Буряэнергосбыт» по оплате денежных средств за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, начисленные по лицевому счету №, принадлежащему Цыреновой Г.Д., незаконными действия ОАО «Буряэнергосбыт» по полному ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее Цыреновой Г.Д. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья: Болотова Ж.Т.