РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Улан-Удэ Дело № 2-2858/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Елены Александровны к Вохмановой Елене Валерьевне, Комитету городского хозяйства г.Улан-Удэ о понуждении ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ, ТСЖ «Соболь», У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истица Сергеева Е.А. просит обязать Вохманову Е.В. привести жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние, в котором данное жилое помещение находилось до перепланировки, проведенной на основании решения Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ № от ***. Также просит обязать Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ установить Вохмановой Е. В. разумный срок для приведения жилого помещения квартиры в прежнее состояние. В судебном заседании истица уменьшила исковые требования.Просит обязать Вохманову Е.В. восстановить вентиляционный канал и привести его в прежнее состояние, до перепланировки квартиры, проведенной на основании решения Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ № от ***; обязать Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ осуществить надлежащий контроль за принятием в установленном законом порядке у Вохмановой Е.В. завершенных работ по приведению вентиляционного канала в прежнее состояние, имевшим место до перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, проведенных на основании решения Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ № от ***. Просит установить разумный срок для устранения данного нарушения, а также взыскать с Вохмановой Е.В. судебные расходы, затраченные на проведение экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика - Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Вохманова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что произвела перепланировку на основании решения № от ***, выданного Комитетом городского хозяйства г.Улан-Удэ. Кроме того, работу по перепланировке приняла комиссия, о чем составлен соответствующий акт. Считает, что ее вины в произошедшем нет, так как она делала все на основании разрешительных документов. Не оспаривает, что в результате перепланировке ею был удален вентиляционный канал из железобетона, а сформирован вентиляционный канал из гипсокартона, обеспечена его герметичность, соответственно он осуществляет все функции вентиляции помещения, и это допустимо с разъяснений специалистов БТИ. Представитель третьего лица ТСЖ «Соболь» Бельская О.М. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Вохманова Е.В. самовольно снесла вентиляционный канал, а вентиляционный короб не обеспечивает функции вентиляции. В проекте не было разрешения на снос вентиляционной шахты. Представитель третьего лица Пыкина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в проекте перепланировки не было предусмотрено переоборудование вентиляционной шахты. Когда ФИО5 подписывала акт приемочной комиссии, считалось, что вентиляционный канал не был затронут. Выслушав стороны, специалиста ФИО6, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сергеевой Е.А. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании решения Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ № от *** о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Вохманова Е.В. произвела перепланировку <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Перепланировка производилась в соответствии с рабочим проектом, разработанным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Бурятия. Работы по перепланировке квартиры были приняты приемочной комиссией в составе председателя ТСЖ «Соболь» ФИО7, автора проекта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Бурятия в лице ФИО5, главного специалиста отдела ЖКК Комитета городского хозяйства ФИО8 Акт был подписан ***, согласно акту работы по перепланировке и переустройству квартиры № 33 по ул.Ключевская, 4 окончены и приняты комиссией. *** на основании заявления председателя ТСЖ «Соболь» ФИО10 главным специалистом Республиканской государственной службы государственной жилищной инспекции ФИО9 проведен осмотр вентиляции в <адрес>. В ходе проведенного мероприятия было установлено, что вентиляция в <адрес> находится в нерабочем состоянии. Вентиляция в <адрес> находится в рабочем состоянии, проведены работы по перепланировке, снесена перегородка между залом и кухней, стена обшита гипсокартоном. Согласно строительно - техническому экспертному исследованию № Регионального центра независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» типовой вентиляционный блок, являющийся частью общей вентиляционной системы жилого дома, который должен проходить через квартиру ответчика №, в пределах квартиры ответчика при производстве перепланировки квартиры демонтирован. Нарушена герметичность вентиляционной сети - демонтирован вентблок в квартире Ответчика № и воздух из помещений кухонь 1 - 6 этажей удаляется не через вытяжную шахту с дефлектором, завершающую вертикаль поэтажных вентблоков, выведенную через кровлю здания Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Следовательно, ответчик Вохманова Е.В. должна привести жилое помещение в части вентиляционного канала в прежнее состояние. Порядок совершения этих действий определяется органом, осуществляющим согласование. В данном случае ответчиком были проведены работы с нарушением проекта переустройства ( перепланировки), поскольку самовольно демонтирован вентиляционный блок - железобетонная конструкция, на месте которого сформирован вентиляционный короб из гипсокартона, не выполняющий функции вентиляции жилого помещения. Это подтверждается как пояснениями 3 лица-представителя Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ, специалиста ФИО6, согласно которым проектом не было предусмотрено переоборудование вентиляционного блока, так и исследованными в судебном заседании рабочим проектом с планом квартиры до и после ее перепланировки, заключением вышеуказанной экспертизы. В связи с изложенным, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым с учетом объема предстоящих работ, мнения сторон, установить ответчику разумный срок для устранения допущенного нарушения до *** Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Учитывая, что решение о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения принимает Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ, по завершении такого переустройства приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных работ и составляет об этом акт, после чего акт направляется в орган местного самоуправления, а контроль за указанными действиями осуществляет Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, что следует из его решения № от ***, суд считает необходимым обязать указанный Комитет осуществить надлежащий контроль за принятием в установленном законом порядке у Вохмановой Е.В. завершенных работ по приведению вентиляционного канала в прежнее состояние, имевшим место до перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные на производство экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с Вохмановой Е.В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковое заявление Сергеевой Елены Александровны к Вохмановой Елене Валерьевне, Комитету городского хозяйства г.Улан-Удэ удовлетворить. Обязать Вохманову Елену Валерьевну в срок до *** восстановить вентиляционный канал и привести его в прежнее состояние, в котором он находился до перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенной на основании решения Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ. Обязать Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ осуществить надлежащий контроль за принятием в установленном законом порядке у Вохмановой Е.В. завершенных работ по приведению вентиляционного канала в прежнее состояние, имевшим место до перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенных на основании решения Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ. Взыскать с Вохмановой Елены Валерьевны в пользу Сергеевой Елены Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы. Взыскать с Вохмановой Елены Валерьевны в доход МЛО г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья : Болотова Ж.Т.
наружу, а через вентиляционное отверстие в помещении кухни квартиры №
№ при проветривании ее Истцом. Жильцам семи квартир в одной вертикали не обеспечивается расчетный воздухообмен и параметры внутреннего воздуха, нормируемые СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Любая система вентиляции возможна только при наличии приточной вентиляции, подающей свежий воздух, и вытяжной вентиляции, удаляющей загрязненный воздух из помещений. Отсутствие одной из систем вентиляции ведет к её прекращению.