Гр. дело №2-4418/2011 РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации «26» октября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Котову ФИО9 «Профессионал» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец Филатов Д.А. просит расторгнуть договор № 3665 от 22 октября 2010г., заключенный им с ИП Котовым Д.А. «Профессионал», взыскать с него денежные средства в размере 35558 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пени в размере 290810 рублей. Требования мотивировал тем, что он заключил договор с ответчиком, согласно которому, ответчик обязался предоставить и установить три пластиковых окна в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По договору им оплачено ответчику за три пластиковых окна, за их установку денежные средства в размере 34 557,7 рублей, также за вывоз мусора в размере 1000 рублей. Однако до настоящего времени, окна ему не доставлены, не установлены. При неоднократном обращении ему каждый раз обещают установить окна в следующем месяце. Им ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответа на претензию он не получил. Согласно п.3.3 договора, в случае нарушения срока поставки товара по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3% от оплаченной суммы за каждый день просрочки до даты предоставления товара в собственность покупателю. Таким образом, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 290810 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. В судебное заседание истец Филатов Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Филатова Л.И. исковые требования поддержала и дала показания, аналогичные изложенному в иске. Дополнила, что окна до сих пор не изготовлены и не представлены истцу. Обязательства ответчиком не исполняются на протяжении одного года, ответчик давая обещания, не исполняет их. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ИП Котов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по изготовлению, доставке и установке трех пластиковых окон в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора при поступлении 100% оплаты исполнителю. В соответствии с п. 1 Договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику товар на сумму 34557, 70 рублей. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял оплату в размере 35 558 руб., исполнив свои обязательства по договору, внес за заказ полную оплату. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Однако, в установленные сторонами сроки ответчик ИП Котов А.Н. принятые на себя обязательства не исполнил до сих пор. На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, не установил пластиковые окна в квартире, что является существенным нарушением, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения с ним договора. ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате ранее уплаченной по договору суммы в размере 35558 рублей, в виду не исполнения им обязательств, что подтверждается копией претензии с отметкой ответчика о получении. Однако, ответ на претензию не получил. Требования истца к ИП Котову о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 35558 руб. подлежат удовлетворению, поскольку, потребитель в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара (услуги). В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок исполнения договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 30 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Неустойка ( пеня), согласно представленному истицей расчету, в соответствии с установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), п. 3.2 Договора, составила 290 810 руб. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка существенно превышает цену договора, и несоразмерна нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить размер неустойки ( пени) до 10 000 рублей. В силу действия ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. При этом, суд принимает во внимание, что истец Филатов не получил услуг по заключенному договору, рассчитывая на них; при этом, потратил свое время и денежные средства, пытаясь во внесудебном порядке урегулировать спор, испытывал нравственные страдания. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 1566,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филатова ФИО10 удовлетворить частично. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филатовым ФИО11 и ИП Котовым ФИО12. Взыскать с ИП Котова ФИО13 в пользу Филатова ФИО14 денежные средства в сумме 35558 рублей, неустойку (пени) в размере 10000 руб., итого 45558 рублей, Взыскать с ИП Котова ФИО15 в пользу Филатова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. Взыскать с ИП Котова ФИО17 «Профессионал» госпошлину в доход муниципального образования –г. Улан-Удэ в размере 1566 рублей 74 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева