Гр.дело№2-4317/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 25 ноября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Е.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ощепкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольный пристрой, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что при приватизации указанной квартиры, расположенной в деревянном одноэтажном доме и при получении технического паспорта, стало известно о том, что на пристрой необходимо разрешение, т.к. они его возвели в 1988г. Пристрой был возведен без получения разрешительной документации, т.е. имеет статус «самовольной» постройки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Ощепковой Е.А. был заменен ненадлежащий ответчик- Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ на надлежащего ответчика- Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. В судебное заседание Ощепкова Е.А. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Холбоева Е.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив, что мужу Ощепковой указанный дом был предоставлен для проживания по месту его работы на БМДК в 1986 г., где они проживают до настоящего времени. Пристрой ими был возведен в 80-х годах, т.к. у них разнополые дети, которые выросли, нуждались в дополнительной жилой площади, т.к. квартира маленькая, общей площадью 24,6 кв.м. Пристрой используется в качестве жилой комнаты. В настоящее время истица желает приватизировать квартиру. Дети и муж отказались от приватизации. Разрешение на строительство пристроя у них не было. В связи с тем, что пристрой самовольно возведен, КУИиЗ не дает разрешения на приватизацию. Дом у истца одноэтажный, многоквартирный, входы у всех разные, земельный участок под домом не оформлен. Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности Цыренов Е.А., иск не признал, пояснил, что оснвоаний для удовлетворения иска нет. Заключение архитектуры не подтверждает право собственности истца, земельный участок под пристрой не отводился. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. суду пояснил, что Ощепковы- соседи, живут в одном доме, в разных квартирах. Он проживает в данном доме с 1995 г., а истица со своей семьей вселились раньше. Знает, что Ощепковы достраивали свою квартиру, построили пристрой, в котором живут. Пристрой до его вселения уже был. Ему и другим соседям указанный пристрой не мешает. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, до 01.09.2006г. действовала иная редакции ч.1 п. 3, а именно: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике», при разрешении споров в отношении самовольно постройки, следует установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем жилого помещения, площадью 24,6 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> является Ощепков С.Н. Жилое помещение выдано на состав семьи жену Ощепкову Е.А., сына Ощепкова А.Н., дочь Ощепкову С.Н. В 1988г. истица Ощепкова со своей семьей возвели самовольный пристрой к жилому дому по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> для расширения жилой площади. Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на 23.08.2011 г., жилому дому присвоен инвентарный номер №. При этом разрешения на возведение пристроенной части не имеется, в связи с чем, пристрой к жилому дому считается самовольно возведенным. Согласно заключению о соответствии (несоответствии) постройки градостроительным нормам и правилам Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, следует, что самовольно возведенный пристрой к жилому (по техническому паспорту литер А 1) по ул. <адрес>, согласно Правилам застройки и землепользования городского Совета депутатов от 25.03.2008 г. №817-82, (в ред. Изменения утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.02.2011 г. №302-40), расположен в зоне застройке малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Градостроительный регламент зоны предусматривает размещение жилого дома, постройка соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Пристрой к жилому дому по ул. <адрес> соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам. Принимая во внимание доводы представителя истца о возведении пристроя, в связи с необходимостью расширения жилой площади для проживания из-за небольшой площади квартиры, проживании в указанной квартире четырех взрослых человек, а также длительное время использования данного пристроя, предстоящую приватизацию квартиры; показания свидетеля о том, что данный пристрой соседям не мешает, суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ощепковой Е.А. удовлетворить. Признать за Ощепковой Е.А. право собственности на самовольно возведенный пристрой –комнату площадью 18 кв.м. под литером А-5, пристроенный к жилому дому, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия. Судья: подпись Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова