РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., с участием Васильева В.Г., его представителя Копыловой Л.В., Васильева С.Н., его представителя Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании в регрессном порядке денежных средств, УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление Васильева В.Г. к Васильеву С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Васильевым С.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортных средств, в соответствии с которым Васильеву С.Н. был предоставлен кредит на сумму 2564 000 руб. Данный кредит Васильев С.Н. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту Банком был заключен договор поручительства с Васильевым В.Г. в соответствии с которым, указанный поручитель обязался перед Банком исполнить обязательства заемщика в размерах предоставленного кредита, а также процентов, санкций и других издержек. В установленный графиком платежей Васильев С.Н. погашение кредита не произвел, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения кредита в судебном порядке и обращение взыскания на предмет залога- квартиру, принадлежащую истцу. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 были удовлетворены, было вынесено решение об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Васильеву В.Г. и из стоимости заложенного имущества уплатить Банку сумму основного долга по кредиту в размере 1285518 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат денежной суммы в размере 10522 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 21143 руб. 32 коп. В период с октября 2009 г. по ноябрь 2010 г. истец погасил задолженность по кредитному договору в сумме 309081 руб. 69 коп. Просит суд взыскать с ответчика 309081 руб. 69 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 25600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Васильев В.Г. и его представитель Копылова Л.В., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивают в полном объеме. В судебном заседании Васильев С.Н. и его представитель Гусева О.А., действующая по устному заявлению исковые требования не признали. Васильев С.Н. суду показал, что действительно был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, где он являлся заемщиком, а истец являлся поручителем. Между стороной истца и ответчиком была устная договоренность о совместной деятельности по осуществлению транспортных перевозок, в связи с чем, Васильев В.Г. в добровольном порядке осуществлял платежи по погашению кредита. Кроме того, ответчиком в счет погашения кредитных обязательств в Банк была внесена сумма в размере 1300000 руб. Просят в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Васильевым С.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортных средств, в соответствии с которым Васильеву С.Н. был предоставлен кредит на сумму 2564 000 руб. Данный кредит Васильев С.Н. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту Банком был заключен договор поручительства с Васильевым В.Г. в соответствие с которым указанный поручитель обязался перед Банком исполнить обязательства заемщика в размерах предоставленного кредита, а также процентов, санкций и других издержек. С февраля 2010 г. заемщик Васильев С.Н. не выполнял принятые на себя обязательства, не производил уплату процентов и не возвращал сумму основного долга, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения кредита в судебном порядке путем обращения взыскания на предмет залога- квартиру, принадлежащую истцу. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 были удовлетворены, было вынесено решение об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Васильеву В.Г. и из стоимости заложенного имущества уплатить Банку сумму основного долга по кредиту в размере 1285518 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму 1285518 руб. 62 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежной суммы в размере 10522 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 21143 руб. 32 коп. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору № a от ДД.ММ.ГГГГ от поручителя Васильева В.Г. поступили денежные средства в размере 309081 руб., что также подтверждается приходно- кассовыми ордерами, где отправителем денежных средств указан Васильев В.Г. Таким образом, истцом были исполнены обязательства ответчика перед Банком по внесению денежных средств в сумме 309081 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с Васильева С.Н. проценты в сумме 23728 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с момента выплаты истцом банку 309081 руб. ) по ДД.ММ.ГГГГ ( по день обращения с иском в суд) ( 309 081 руб. х 8,25% : 360 х 335 дней = 23 728 руб.) Доводы ответчика о том, что кредит был оформлен на его имя на приобретение транспортного средства для осуществления совместной деятельности, в связи с чем, ответчик добровольно вносил денежные средства по погашению кредита, так как они совместно пользовались транспортным средством суд считает несостоятельными. Доказательств того что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности суду не представлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В судебном заседании ответчик пояснил, что в письменном виде договор о совместной деятельности между истцом и ответчиком заключен не был, таким образом, нельзя определить, кто из участников процесса и в каком объеме должен был погашать кредит. Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО6, так как суду не представлен в письменном виде договор о совместной деятельности, а также данный свидетель в суде показал, что не знает на каких условиях был заключен договор о совместной деятельности и кто из сторон должен был вносить в Банк денежные средства по погашению кредита. Представленный договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не свидетельствует о наличии между сторонами договора о совместной деятельности, поскольку Васильев С.Н., являясь собственником указанного автотранспортного средства вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе и передавать имущество в безвозмездное пользование. Доводы ответчика о том, что истец представил в Банк для получения кредита справку, где указал завышенную заработную плату ответчика суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не относятся к существу рассматриваемого спора. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из категории рассматриваемого дела, количества судебных разбирательств, а также принципа разумности и справедливости. Оплата истцом представителю денежных средств подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на услуги представителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит уплате с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 6 528 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании в регрессном порядке денежных средств удовлетворить. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> денежные средства в сумме 309081 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23728 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 6528 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья З.К. Номогоева.