Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суда г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., с участием представителя истца Капустина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Гомбоеву Борису Будаевичу о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО7 просило взыскать с Гомбоева Б.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 2640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372680 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Капустин А.И., конкурсный управляющий ФИО7, поддержал исковые требования. Показал, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Гомбоевым Б.Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №, по которому дольщик Гомбоев Б.Б. внес оплату в размере 2640000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гомбоева Б.Б. с ФИО7 была взыскана сумма в размере 2640000 руб., которая была получена ответчиком согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гомбоев Б.Б. подписывает с ФИО7 соглашение о расторжении договора о долевом участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гомбоев Б.Б. получил 2640000 руб. Таким образом, ответчик Гомбоев Б.Б. дважды получил сумму в размере 2640000 руб., просит иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик Гомбоев Б.Б., его представитель по доверенности Уланова А.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Уланова А.И. возражала против удовлетворения исковых требования, поясняла, что денежные средства Гомбоевым Б.Б. были возвращены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ФИО7 и дольщиком Гомбоевым Б.Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №. По условиям названного договора стоимость долевого участия Гомбоевым Б.Б. в строительстве жилья была определена в 2640000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в пользу Гомбоева Б.Б. была взыскана денежная сумма в размере 2640000 руб. Согласно письма УФССП по РБ указанная денежная сумма была перечислена Гомбоеву Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и дольщиком было подписано соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ застройщик ФИО7 возвратил Гомбоеву Б.Б. 2640000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гомбоев Б.Б. возвратил указную сумму в ФИО7, что подтверждается представленной квитанцией №. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт полной оплаты дольщиком Гомбоевым Б.Б. суммы, указанной в договоре о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому при расторжении названного договора застройщик обязан был возвратить Гомбоеву Б.Б. всю сумму, внесенную им, т.е. денежные средства в размере 2640000 руб., что им и было сделано (ст.453 ГК РФ). Довод стороны истца о несоблюдении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации суд не может признать состоятельным. Упомянутый Порядок относится к предприятиям, объединениям и организациям, учреждениям независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности. В нем предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (п.3). В п.13 Порядка указано, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, прием денежных средств от Гомбоева Б.Б. был осуществлен, как это предусмотрено выше обозначенным Порядком, по приходному кассовому ордеру с выдачей ответчику квитанции к нему. Неотражение поступления денежной суммы от Гомбоева Б.Б. в кассовой книге предприятия не означает, что последний данный платеж не произвел. Несоблюдение бухгалтерией ФИО7 иных требований, предъявляемых к ведению бухгалтерской документации, не свидетельствует о недобросовестности дольщика, который не имеет к этому отношения (к бухгалтерской документации). Суд считает, что 2640000 руб. были возвращены Гомбоевым Б.Б. правомерно, и в рассматриваемом случае не приходится говорить о безосновательности получения им этой суммы (произведен возврат вследствие расторжения ранее заключенного договора). Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, вытекающие из основного требования о возврате суммы неосновательного обогащения. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в сумме 23263,40 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья подпись З.К. Номогоева