Именем Российской Федерации

03 ноября 2011г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., с участием представителя истца Золоторева Д.А., ответчика Федосеева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграева <данные изъяты> к ФИО8, Федосееву Максиму <данные изъяты>, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 44250 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., стоимость затрат на проведение оценки в размере 3900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1953 руб. 88 коп., также истец просит взыскать с ответчика ФИО8 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 9 912 руб. 11 коп. Свой иск мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.40 мин. на перекрестке автодорог 41 и 44 кварталов произошло ДТП. Данное ДТП произошло с участием водителя Федосеева М.С., управлявшего автомобилем Тойота Ист, рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, а также с участием водителя Панаева Р.А., управлявшего автомобилем Тойота Старлет, рег. знак № по доверенности, выданной истцом Заиграевым М.А., который является собственником автомашины. В данном ДТП виновным был признан ответчик Федосеев М.С., так как последний не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 44250 руб. 49 коп.

Гражданская ответственность Федосеева М.С. на момент ДТП была застрахована в ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в указанную страховую компанию о возмещении ущерба. Представители страховой компании приняли документы, осмотрели автомобиль и направили истца на проведение оценки об установлении стоимости материального ущерба. Однако после проведения оценки страховая компания так и не выплатила страховое возмещение. В настоящий момент офисы ФИО8 в <адрес> закрыты. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО9, поскольку приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 отозвана лицензия на осуществления страхования.

В судебном заседании представитель истца Золоторев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истец Заиграев М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Федосеев М.С. не отрицал виновности в совершении ДТП, однако возражал против взыскания с него указанных в иске сумм, поскольку свою ответственность он застраховал надлежащим образом в ФИО8.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 не явился, согласно вернувшимся уведомлениям организация выбыла.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой.

Третье лицо Панаев Р.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Заиграева М.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае это управление автомобилем) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог 41 и 44 кварталов <адрес> произошло ДТП. Данное ДТП произошло с участием водителя Федосеева М.С., управлявшего автомобилем Тойота Ист, рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, а также с участием водителя Панаева Р.А., управлявшего автомобилем Тойота Старлет, рег. знак № по доверенности, выданной истцом Заиграевым М.А., который является собственником автомашины. Водитель Федосеев М.С., управляя автомашиной при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу водителю Панаеву Р.А., двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение. Данное обстоятельство ответчиком Федосеевым М.С. не отрицает, вину в совершении ДТП он не оспаривает, что в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости доказывать виновность ответчика в совершении ДТП.

Гражданская ответственность Федосеева М.С., собственника автомашины марки «Тойота Ист», рег.знак № была застрахована им в ФИО8 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В данном случае в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ наступает гражданская ответственность водителя Федосеева М.С. за ущерб, причиненный в ДТП, а в силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет место страховой случай.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета об оценке №, произведенного ФИО19, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Тойота Старлет», рег. номер № 03составляет 44250 руб. 49 коп. Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 отозвана лицензия на осуществления страхования.

Согласно ст. 1 названного Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу подпункта «б» п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В связи с чем, требование истца о выплате ему страхового возмещения за поврежденный автомобиль в сумме 44250 руб. 49 коп. с учетом износа является законным и обоснованным и подлежит взысканию с ФИО9.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с чем, требования истца о возмещении ему расходов на проведение оценки в сумме 3900 руб., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., уплаченная госпошлина в сумме 1953 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ФИО9, указанные суммы подтверждаются квитанциями, чеками.

В силу п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку полагает, что указанная сумма соответствует последствиям, наступившим в результате нарушения права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заиграева <данные изъяты> к ФИО8, Федосееву <данные изъяты>, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Заиграева <данные изъяты> в счет страхового возмещения ущерба 44250 руб. 49 коп. – стоимость восстановительного ремонта, расходы на проведение оценки в размере 3900 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., неустойку в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 1806 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись З.К. Номогоева