РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамаева Ч.Ц-Д. к Хамаевой И.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец Хамаев Ч.Ц-Д. просил признать Хамаеву И.Б. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Хамаевой (Доржиевой) И.Б. В 1995г их брачные отношения с Хамаевой были прекращены, ответчица добровольно выехала и вывезла свои вещи из спорного жилого помещения. Он приватизировал спорную квартиру в 1995 г. С момента выезда ответчик обязательства по оплате жилья не несет, не принимает участия в текущем ремонте, он сам несет расходы по оплате за квартиру. В судебное заседание истец Хамаев Ч.Ц-Д. в судебное заявление не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Хамаева Ч.Ц-Д. – Шахмалова Д.Д., действующая на основании доверенности от 13 мая 2011г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик Хамаева в спорной квартире не проживает 17 лет, ее место жительства истцу не известно. По слухам ответчица проживала 6 лет назад в с. Курумкан. Дочь сторон ФИО13, которой в настоящее время 22 года, также не поддерживает отношений с отцом. ФИО13 является собственником ? доли в квартире. Хамаева И.Б. не звонит, на связь не выходит, с регистрационного учета не снимается, о содержании жилья не заботится, ее вещей в квартире нет. Просит удовлетворить исковые требования. В судебное заседание ответчик Хамаева И.Б. не явилась. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении не представляла. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает, как соседей. В квартире постоянно жила мать истца Хамаева Ц.Б.. Истец и его жена прожили в квартире примерно 1 год и съехали примерно в 1996г. С тех пор мать истца жила одна. Истец отбывал наказание в местах лишения свободы, сейчас проходит лечение в с. Новая Брянь РБ. Ответчица в квартиру не вселялась, не появлялась. Квартиру содержала Хамаева Ц.Б. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она соседка истца Хамаева с 2006 года. В квартире № № проживает Хамаева Ц.Б. одна. Хамаеву И.Б. не знает, никогда не видела. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец -ее троюродный брат. Его мать Хамаева Ц.Б. проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Истец проживал с матерью, затем отбывал наказание в местах лишения свободы, сейчас находится на лечении в с. Новая Брянь. Ответчица жила в квартире примерно 1-1,5 года после регистрации брака. Дочери истца и ответчика ФИО13 было примерно 2 года, когда ответчица выехала с ней из квартиры. Куда уехала, не знает, возможно к родственникам в с. Курумкан. С тех пор она никогда ни Хамаеву И.Б., ни их дочь ФИО13 не видела. Хамаева Ц.Б. пыталась найти ответчицу, чтобы та помогла оплачивать за жилье, но не смогла найти. По слухам, ответчица Хамаева живет в гражданском браке, т.к. кто-то из родственников видел ее троюродную сестру, которая и пояснила об этом. Сама ответчица и дочь ФИО13 на связь не выходят, встретиться с родственниками не пытались. Как их искать, не знают. Ответчица после выезда из спорной квартиры вселиться туда не пыталась, бремя содержания жилья не несла. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ являются истец Хамаев Ч.Ц-Д., его дочь Хамаева С.Ч., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 15.08.1995 г. Согласно справке ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хамаева И.Б. значится на регистрационном учете в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено в судебном заседании, ответчик Хамаева зарегистрирована в спорной квартире, т.к. была вселена как член семьи собственников. В настоящее время ответчик совместно с истцом Хамаевым не проживает, брачные отношения фактически прекращены, членом семьи истца не является, выселилась добровольно в 1995г., вывезла свои вещи. С 1995г. в квартиру не вселялась, на пыталась вселиться, бремя содержания жилья не несла. Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении доказывают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется. На основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Также в судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений, относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, между сторонами не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен обоснованно. В отношении ответчика следует прекратить право пользования жилым помещением, ввиду длительного не проживания в жилом помещении. В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хамаева Ч.Ц-Д. удовлетворить. Признать Хамаеву И.Б. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Решение является основанием для снятия Хамаевой И.Б. с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева