Гр.дело № 2-4139/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ, по вине которого в течение продолжительного времени не исполняется решение суда о взыскании задолженности за электроэнергию с Заровняевой А.В., зарегистрированной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 163-16. Свои требования мотивировали тем, что 26.01.2011г. ими был направлен на исполнение в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ исполнительный лист о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 4115,35 рублей с должника Заровняевой А.В. До настоящего времени в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На данный момент, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не окончено. В судебном заседании представитель заявителя Кондратьева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что просит признать бездействия незаконными, т.к. до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не исполнен исполнительный документ, хотя с момента их подачи заявления прошло почти девять месяцев, взысканная сумма не является большой. Просит учесть, что обжалуется бездействие СПИ до подачи настоящей жалобы, поскольку до сего времени им никаких действенных мер не принималось для взыскания задолженности. В случае своевременного вынесения постановления судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания с должника, ими были бы приняты иные меры реагирования. В данном же случае вообще ничего не делалось. Представитель судебного пристава-исполнителя Сукнева Т.А., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, поддержав доводы изложенные в отзыве на жалобу. Дополнила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю после подачи жалобы в суд. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства СПИ направил запросы, на которые имеются ответы. Исполнительное производство может находиться и за пределами исполнительского срока. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника Заровняевой четверо несовершеннолетних детей, она сама не работает, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя нет возможности исполнить требования исполнительного документа. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания не выносилось. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 октября 2010 г. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» с Заровняевой А.В. взыскана задолженность за электроэнергию в размере 3715,35 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей. По вступлению заочного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный документ. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Буртэнергосбыт» просил УФССП по РБ принять к исполнению исполнительный документ № о взыскании с Заровняевой А.В. задолженности за электроэнергию в размере 4115 рублей, 26.01.2011 г. Октябрьский РОСП получил к исполнению исполнительный документ, о чем имеется отметка в заявлении ОАО «Бурятэнергосбыт», датированная ДД.ММ.ГГГГ Требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако данное требование судебным приставом-исполнителем не было выполнено в установленные сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю после подачи жалобы в суд. Суд принимает во внимание как обоснованный, довод заявителя о нарушении их прав об извещении о возбуждении исполнительного производства и опровергает довод представителя судебного пристава- исполнителя о том, что в данном случае не нарушены права взыскателя, поскольку находит его не основанным на законе, и противоречащим интересам взыскателя. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Суд считает, что данный срок необоснованно, без каких- либо уважительных причин был затянут, исполнительный документ не исполнялся. До настоящего времени взысканная судом сумма задолженности не взыскана, судебным приставом- исполнителем не предпринято действенных мер по его исполнению. Довод представителя СПИ о том, что с должника Заровняевой А.В. невозможно взыскать денежные средства, основан на ее субъективном мнении, т.к. известно, что Заровняева работает, получает заработную плату в размере 8000 рублей. Согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав выезжала по месту жительства должника лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи рассматриваемой жалобы. За длительный период с момента возбуждения исполнительного производства ( ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, при надлежащем отношении судебного пристава к своим обязанностям, возможно было исполнение по взысканию денежной суммы – 4115 рублей 35 коп., хотя бы частично. Однако, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в электронном виде в Республиканский центр занятости населения, в ОАО Банк ВТБ в г. Улан-Удэ, в ОАО АК «Байкалбанк», чем и ограничились действия пристава- исполнителя до подачи жалобы ОАО « Бурятэнергосбыт». Лишь после этого ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику Заровняевой А.В. требование о добровольном исполнении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, произведены запросы в УПРФ в г. Улан-Удэ, МРЭО ГИБДД по РБ, на которые ответы до сих пор не получены. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, по смыслу закона понятие «своевременное исполнение» не означает проведение исполнительных действий в течение 2-х месяцев, установленных в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ, а проведение их в разумные сроки, с соблюдением принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указано выше судебным приставом-исполнителем, хотя и проводились некоторые исполнительные действия до обращения в суд ОАО «Бурятэнергосбыт», но этого было явно недостаточно для надлежащего исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно в установленные законом сроки не было принято необходимых мер по установлению имущества, принадлежащего должнику, месту работы, наличии счетов в банках, что доказывает бездействие судебного пристава исполнителя. Доводы представителей Октябрьского ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ о том, что судебный пристав исполнитель Хаташкеева Э.И. приступила к обязанностям по исполнению исполнительного документа лишь в августе 2011г., ранее их исполняла СПИ Гуржапова Э.Р., находящаяся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком с июля 2011г., суд находит несостоятельными, не являющиеся уважительными для того, чтобы не исполнять решение суда. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрьского ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ОАО «БУрятэнергосбыт» удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ незаконными. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева