Гр. дело №2-4103/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО19 к ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им М.Н. Ербанова», Мижитовой Лидии Дамдыноловне, третьему лицу Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Кондратьев А.Ф. просит признать его членом семьи нанимателя ФИО1, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО4 и вселился в квартиру № <адрес> г. Улан-Удэ. Жилой дом находился в оперативном управлении колледжа. Они проживали семьей: ФИО1- мать супруги, его супруга ФИО4, их дети ФИО21, ФИО22. Проживая одной семьей, они вели общее хозяйство, готовили пищу, вместе питались, совместно совершали покупки, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг. Обращались в администрацию колледжа по вопросу его регистрации по месту жительства, однако было отказано, в связи с тем, что дом является аварийным. Его прописали лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры являлся ФИО5- отец его супруги. В ордере в качестве членов семьи нанимателя значились: жена ФИО1, дочь ФИО6, дочь ФИО7, которая умерла до вселения в квартиру, дочь ФИО4 После смерти супруга, ФИО1 не переоформила ордера на себя, но фактически являлась нанимателем. В указанной квартире он проживал до 2009г., т.е. до расселения их в общежитие, когда дом был признан аварийным, никогда из квартиры не выезжал, хотя брак между ним и супругой был расторгнут в декабре 2004г. Он оставался проживать с бывшей супругой, т.к. ему негде было жить, у них имелись совместные дети. В судебное заседание истец Кондратьев А.Ф. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Данзанов Б.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные Кондратьевым А.Ф. требования в полном объеме. Пояснил, что после заключения брака с ФИО4, он переехал для проживания к матери жены- к ФИО1 на <адрес>. Истец был зарегистрирован по месту жительства лишь в 2004г. и до сих пор значится на регистрации. В 2004г. между Кондратьевыми брак был расторгнут, однако истец до настоящего времени проживает с ФИО1, поскольку у них сохранились хорошие отношения. После расселения аварийного дома с 2008г. они проживают у родственников истца. Квартира <адрес> была однокомнатной, где они жили впятером. ФИО4, после расторжения брака, получив жилищную субсидию как молодая семья, переехала с детьми в другое место жительства, а истец и ФИО10 остались вместе жить, совместно оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты, он ухаживал за ФИО1 во время болезни, возил в больницу, убирался дома. Представитель ответчика ФИО1 –Кондратьева Л.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 -ее мать. Она (представитель) в феврале 1999 г. зарегистрировала брак с истцом, в марте заехали в <адрес> Указанная квартира предоставлялась ее отцу, в которой она жила с детства. В мае 1999 г. она (представитель) написала заявление в колледж о регистрации мужа по месту жительства, но им было отказано по причине аварийности дома. До этого он был зарегистрирован у своей тети по <адрес>. ФИО2 в их квартире прописали только в 2004 г. Затем они в ноябре 2004 г. их брак распался, они развелись, но продолжали вместе жить, она даже не подавала на алименты, хотя на тот момент не работала. Когда дом признали аварийным, ей в 2008 г. выдали субсидию на нее и двух детей, как молодой семье. С 2008г. она с детьми арендовала квартиру, после чего она купила дом по <адрес>, куда переехала с детьми в октябре-ноябре в 2009 г. В аварийном доме они прожили один год, т.е. весь 2008г. без электричества, воды, тепла. Жильцы этого дома переехали в общежитие №, в т.ч. и ФИО2, где ему была предоставлена комната № ( или №) на третьем этаже. В указанной комнате он жил один несколько месяцев в 2009 г., затем примерно через 5 месяцев переехал к родителям на <адрес>. Ответчик ФИО1, в связи с болезнью ее отца, ездила ухаживать за отцом с 2008г. до ноября 2010г. в г. Кызыл. При этом она, приезжая в г. Улан-Удэ, останавливалась в квартире по <адрес> у родителей Кондратьева. К ней она не приезжала, т.к. у нее другая семья. Кроме того, мать в возрасте и ей неудобно жить в ее (представителя) неблагоустроенном доме. Мать до настоящего времени проживает в квартире по <адрес> с истцом, при этом периодически ее навещает. В 2005г. колледж подавал список жителей в Администрацию Октябрьского района для выдачи новых ордеров, но они подавать не стали, считая старый ордер правильным. Представитель ответчика ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им М.Н. Ербанова» Бадмаев Б.Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считая их необоснованными. Кондратьев был зарегистрирован в общежитии № в декабре 2010г. по адресу: <адрес>, на основании того, что проживал около 10 лет в аварийном доме, был членом семьи ФИО1 Аварийным признан <адрес>. Кондратьев выехал оттуда еще в 2008 г., т.е. до его признания аварийным, за 2-3 года, выехал в другой регион вместе с семьей. Где и с кем фактически проживает сейчас истец, не знает. Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Истец и ФИО1 претендуют на отдельное жилье, хотя возможно предоставление одного жилого помещения. Истец состоит на учете в Администрации как нуждающийся. Считает, что истец не доказал, что в настоящее время является членом семьи ФИО1, т.к. брак с ее дочерью у него расторгнут еще в 2004г., не доказал и совместное проживание, ведение общего хозяйства с ней. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает семью Кондратьевых, т.к. в признанном аварийным доме по <адрес> жила ее (свидетеля) бабушка ФИО23. Кондратьева Л.Г. жила со своим мужем ФИО2 Андреем, матерью ФИО1, детьми ФИО19 и ФИО4 в <адрес>. Последние проживали там до 2010г. О расторжении брака между Кондратьевыми Л.Г. и А.Ф. она узнала через год после их развода, но, при этом, они все равно проживали вместе до 2010г. Она к ним приходила в гости, видела, что Кондратьев ФИО19 приносил воду, платил коммунальные платежи в 2005-2006 г.г. Ее бабушка умерла в 2005 г., но в квартире бабушки жили ее двоюродная сестра ФИО14, дядя, который умер. Она в 2010г. приезжала в гости к ФИО14 и видела Кондратьевых, проживавших в указанном доме. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что Кондратьевых и ФИО1 она знает с рождения, т.к. проживала по <адрес>. Кондратьева Л.Г. с ней нянчилась, поскольку жили по соседству, их квартиры были напротив друг друга. Из своей <адрес> она выехала в 2005 г., переехала к матери, т.к. дом был аварийным, а ФИО1 и Кондратьева оставались проживать в том доме. В их (свидетеля) квартире никто после этого не проживал, бабушка умерла. После 2005 г. с Кондратьевыми она редко виделась, т.к. она не приезжала к ним, иногда встречались в городе на улице. ФИО13 - ее двоюродная сестра. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживала по <адрес> 1981г. В общежитие №переехала в 2007-2010 г.г. Кондратьевы ФИО19, ФИО4 и их дети тоже после переселения жили в общежитии до 2010г., потом они переселились, куда, не знает. ФИО1 проживала в Туве, приезжая оттуда периодически. Так было примерно 12 лет, т.к. уехала в Туву, когда Люба ( Кондратьева Л.Г.) была маленькая. Люба жила с сестрой Наташей и ее семьей до своего замужества. Сестра съехала с семьей, а Люба уже со своей семьей осталась жить по <адрес>. ФИО1 вначале приезжала часто, затем реже - раз в два года. ФИО1 в общежитии не прописана, просто приезжала в гости. Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Исходя из прямого указания данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством является, наряду с родственными отношениями, также и совместное проживание с нанимателем в жилом помещении. Судом установлено, что истец со своей семьей проживал в <адрес> до их переселения, в связи с аварийностью дома до 2009г. В указанной квартире они проживании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 ( отцу Кондратьевой Л.Г. (ФИО4). Кондратьев А.Ф. с 2004г. зарегистрирован по указанному адресу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что факт регистрации по месту жительства не является основанием для признания его членом семьи нанимателя, каковым она по документам не являлась. Договор социального найма не заключался с кем- либо, в наличии имеется лишь ордер на имя Межитова Г. Брак между Кондратьевым А.Ф. и ФИО4. – дочерью ФИО1 был расторгнут в 2004г. Указанный дом был признан аварийным в 2008г., впоследствии был расселен. Кондратьева Л.Г., приобретя жилье на полученную жилищную субсидию, переехала с детьми в другое место жительства. Кондратьеву предоставлялась комната в общежитии №, где он в настоящее время не проживает. Суд находит не доказанным факт проживания совместно ФИО1 и Кондратьева А.Ф. в настоящее время и ранее, поскольку свидетель ФИО15 показала, что ФИО1 постоянно в квартире по <адрес> не проживала, жила в Республике Тува, периодически, примерно на протяжении 12 лет приезжала в г. Улан-Удэ из Тувы. Доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО15, суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО13, утверждающей, что ФИО2 с семьей и ФИО1 проживал в аварийном доме вплоть до 2010г., суд относится критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу ( дом был расселен в 2008-2009г.г.)., не согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, к которой ФИО13, якобы, приезжала в гости на <адрес>, поскольку, согласно показаниям ФИО14, та выехала оттуда еще в 2005г. Таким образом, свидетель ФИО13 не могла приезжать в гости к ФИО14 после ее переезда из указанного дома, соответственно, знать, с кем проживает Кондратьев А.Ф. Судом не установлено, что ФИО13 могла приезжать к кому- либо, кроме ФИО14, в том числе и к Кондратьевым. Показаниям представителя истца Данзанова, Кондратьевой Л.Г. о том, что Кондратьев А.Ф. является членом семьи ФИО1( бывшей тещи), поскольку они проживают совместно одной семьей у родственников истца по <адрес>, суд не доверяет, считая их голословными и бездоказательными. Более того, ФИО1 не является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Также, суд полагает не обоснованными требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку данного жилого дома не существует, в связи с тем, что он признан аварийным и расселен, проживать в нем невозможно. Законных оснований для признания права пользования жилым помещением в таком доме нет. Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратьева ФИО19 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова