Гр.дело №2-4055/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО), представляемого Бурятским отделением №8601 к Мамишевой Е.Г., Баирову В.В., Козлитиной Л.А., Михайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мамишевой Е.Г., Баирова В.В., Козлитиной Л.А., Михайловой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87506 руб. 17 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2825 руб. 19 коп. В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком Мамишевой обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов не исполнялись, вследствие чего сумма задолженности по кредиту составляет 87506,17 руб., в том числе просроченный основной долг -72947,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг -5316,14 рублей, просроченные проценты -8012,19 руб., неустойка за просроченные проценты -1230,75 руб.. Ранее ДД.ММ.ГГГГ было мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Мамишева Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, пояснив, что не платит за кредит, т.к. нет денег, когда брала кредит, работала, а сейчас заработная плата маленькая, составляет 8000 рублей, работает в магазине «Николаевский». С расчетом банка согласна в полном объеме. Ответчики Баиров В.В., Козлитина Л.А., Михайлова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не представляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представляемым Бурятским ОСБ № и Мамишевой Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк предоставил ему кредит на цели личного потребления в размере 380000 руб., сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик Мамишева Е.Г. обязательства по договору не исполняла, что видно из истории операций по кредитному договору. В установленный договором срок не вносила обязательные платежи. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, иск предъявлен к Мамишевой Е.Г. обоснованно и подлежит удовлетворению. Что касается иска, предъявленного к поручителям, то суд приходит к следующему. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Мамишевой, между истцом и Баировым В.В., Козлитиной Л.А., Михайловой О.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Мамишевой возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договоров поручительства, заключенных с ответчиками следует, что они не содержат условий о сроке действия договора поручительства, пунктом 3.2 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком Мамишевой был произведен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Соответственно у банка, согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 87506 руб. 17 коп., госпошлина (ст. 98 ГПК РФ) в размере – 2825 руб. 19 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, удовлетворить. Взыскать солидарно с Мамишевой Е.Г., Баирова В.В., Козлитиной Л.А., Михайловой О.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 87506 рублей 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 19 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Л.А. Хаптахаева Верно: Судья Л.А.Хаптахаева Секретарь Е.М.Петрова