Гр.дела №2-4420/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопановой Г.И. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Лопанова Г.И. просит признать за ней право пользования жилым помещением по ул. <адрес> в г. Улан-Удэ, обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с августа 1989г. по январь 1990г. в спорном жилом помещении никто не жил, хозяйка комнаты переехала жить к матери в квартиру, сказав, что комната ей не нужна. На тот момент председатель райсполкома ФИО2 дал разрешение на занятие ею спорной комнаты, указав, что дом является бараком и подлежит сносу. С момента вселения она оплачивает за комнату, долгов по квартплате у нее нет, в течение всего времени, никто ее не беспокоил. Кроме нее, в комнате проживает ее сын с гражданской женой.

В судебном заседании истица Лопанова Г.И. поддержала свои требования и пояснила суду, что комната № по <адрес> ей была предоставлена взамен комнаты №, которую она получила как нуждающаяся в РИКе в ДД.ММ.ГГГГ., где она прожила с мужем и сыном 15 лет. Комната № освободилась после выезда ФИО3 На протяжении 5 месяцев в ней никто не жил. В связи с тем, комната была маленькой, проживали втроем: она, муж и сын, которому исполнилось тогда 24 года, в январе 1990г. она обратилась к председателю РИКа Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО2, который разрешил ей заселиться и оформить документы. Ей необходимо было выписать новый ордер на свое имя, но она из-за нехватки времени не получила его, т.е. до конца не оформила комнату № в пользование до настоящего времени. Она проживает с сыном и невесткой, муж умер. В течение 20 лет никто не претендовал на комнату, она оплачивала за комнаты коммунальные услуги. ФИО3 умерла, у нее детей не было.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражает против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для признания права пользования спорным жильем у истицы не имеется.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что Лопанову знает с 1974г., работала с ней до 2000 г. Знает, что она проживает по ул. <адрес>. Раньше она с семьей занимала одну комнату, затем с разрешения председателя РИКа Октябрьского района г. Улан-Удэ она заняла вторую комнату № и проживает в ней до сих пор. Эта комната освободилась и в ней никто не жил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истицу знает, живет в комнате по соседству в том же доме, она (свидетель) проживает в указанном доме с 1998г., а Лопанова уже проживала в этом доме. Лопанова с сыном занимают комнаты № № и № №, т.к. проживает с сыном и невесткой.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса» от 29 декабря 2004 года № 189 –ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась Лопанова Г.И., возникли до введения в действие ЖК РФ, однако основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 ЖК РФ, не противоречат положению ЖК РСФСР.

Исследовав представленный истцом доказательства в их совокупности, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лопановой Г.И. о признании права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец постоянно занимает в указанном доме две комнаты: комнату № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, комнату № с разрешения председателя Райисполкома Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО2, на имя которого истцом было подано заявление, на котором имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче нового ордера. Данные факты подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

На комнату № споров и притязаний от третьих лиц нет. Ранее занимавшая комнату № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Норма ст. 50 ЖК РСФСР регулировала порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов, что также отражено в ст. 49 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования ( в соответствии с ранее действовавшей ст. 51 ЖК РСФСР, на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер). В договоре найма определяются прав и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Как установлено в суде, истице должен был быть выдан новый ордер, согласно резолюции председателя райисполкома, однако выдача ордера не была оформлена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в качестве нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона выступают гражданин, на имя которого был выдан ордер, суд также учитывает то обстоятельство, что иногда договор найма жилого помещения заключается при отсутствии ордера.

То обстоятельство, что обстоятельство, что своевременно истцом не был получен ордер на занимаемую комнату №, не может повлечь неблагоприятные последствия для Лопановой, добросовестно исполнявшей свои обязанности, связанные с договором найма жилого помещения.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, законности, справедливости Лопановой Г.И. подлежит удовлетворению, так как она приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> и обязать ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопановой Г.И. удовлетворить.

Признать за Лопановой Г.И. право пользования жилым помещением – комнатой № № по ул. <адрес> в г. Улан-Удэ.

Обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с Лопановой Г.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Е.М.Петрова