З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г.Улан-Удэ Дело № 2-2783/2011 Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будажаповой Валентины Цырендоржиевны к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании постановления недействительным, понуждении ответчиков предоставить равноценный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Василия Леонидовича, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Будажапова В.Ц. просит признать постановление Администрации г.Улан-Удэ «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» от *** № в части изъятия земельного участка № незаконным и подлежащем отмене, обязать Администрацию г.Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ вернуть истице земельный участок № на № км. Спиртзаводской трассы <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пожизненно наследуемое владение. Истица Будажапова В.Ц. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Мантурова И.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит обязать ответчиков предоставить Будажаповой В.Ц. равноценный земельный участок. Суду пояснила, что в соответствии с решением Исполкома Улан-Удэнского городского совета народных депутатов от *** №, в целях развития индивидуального жилищного строительства Будажаповой Валентине Цырендоржеевне, как работнику ППСА «Бурятстрой», был выделен земельный участок № на № км Спиртзаводского тракта Октябрьского района г.Улан-Удэ, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в пожизненное наследуемое владение. Данный факт подтверждается выпиской из решения Горисполкома от *** № и государственным актом на право пожизненного наследуемого владения №, экспликацией земель, выданной Комитетом г.Улан-Удэ по земельной реформе и земельным ресурсам. *** Администрация г. Улан-Удэ в своем постановлении «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» от *** № отменила решение Горисполкома от *** № о предоставлении Будожаповой В.Ц. земельного участка, в связи «с неосвоением гражданами предоставленных земельных участков в течение более 3-х лет». Статья 54 Земельного кодекса РФ определяет условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка. Пункт 1 статьи 54, пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ определяют основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования. Одним из таких оснований является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Однако Будажапова В.Ц. осуществляла свое право владения и пользования земельным участком №, которое выражалось в раскопке котлована и устройстве блоков для строительства жилого дома. Строительство жилого дома не было закончено в связи с объективными причинами: переездом в <адрес>. Ст. 45 п.3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ. В целях соблюдения законной процедуры изъятия земельного участка в связи с неосвоением предоставленного земельного участка в течение более 3-х лет, Администрация г.Улан-Удэ была обязана обратиться в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Вместо этого Администрация приняла Постановление от *** №, на основании которого земельный участок был в одностороннем порядке был изъят у Будажаповой В.Ц. и передан другому лицу. Никаких уведомлений со стороны Администрации г.Улан-Удэ об изъятии участка в адрес владельца направлено не было. Таким образом, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В настоящее время на данном участке другими лицами осуществлено строительство жилого дома, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В этой связи просит признать оспариваемое постановление незаконным и восстановить ее нарушенное право путем предоставления истице другого равноценного земельного участка, в связи с чем просит обязать ответчиков предоставить такой участок. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев В.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что является собственником спорного земельного участка, который он приобрел на основании договора купли - продажи. Данный договор был заключен с ФИО7, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. В настоящее время на данном участке им построен жилой дом. Представитель ответчиков Администрации г.Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Донаканян И.Г., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении процесса, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истек срок исковой давности, т.к. постановление было вынесено в 1999 году, а истица обжаловала его лишь в 2011 году; земельный участок был изъят в связи с его не освоением, и истца не представила доказательств обратному. Суд с согласия представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** решением № исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов Будажаповой Валентине Цырендоржиевне был предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на <данные изъяты> км. Спиртзаводского тракта, под строительство жилого дома. На основании данного постановления истицей был получен государственный акт № от *** на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от *** № в связи с неосвоением предоставленного земельного участка в течение 3-х лет решение Горисполкома № от *** в части предоставления земельного участка Будажаповой В.Ц. было отменено (п.7 Постановления), и пунктом 8 этого же постановления данный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО6 Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними правообладателями указанного земельного участка были ФИО6, затем ФИО7, а в настоящее время Зайцев В.Л., что также подтверждается свидетельством о гос.регистрации права собственности. Прекращение прав истца на земельный участок основано на вышеуказанном постановлении Администрации г.Улан-Удэ от *** Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством. В данном случае имело место решение № исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов о предоставлении Будажаповой В.Ц. земельного участка под строительство жилого дома - акт органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 9 ст. 3) указывает, что до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" равную юридическую силу с записями в ЕГРП имеют выданные гражданам или юридическим лицам, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю. В силу ст. 2 п.9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками. В данном случае право пожизненного наследуемого владения земельным участком было зарегистрировано истицей в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим государственным актом, следовательно, она на законных основаниях приобрела указанное право. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске 3- годичного срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ). Обладая правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, истица была незаконно лишена такого права, путем его прекращения на основании постановления Администрации г.Улан-Удэ от 02.06.1999 г. № 229, следовательно, она вправе требовать устранения нарушения ее права. В соответствии со ст.287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, установленными земельным законодательством. Согласно ст.54 ч. 2 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Часть 5 данной статьи предусматривает прекращение таких прав в судебном порядке после соблюдения вышеуказанной процедуры. В данном случае земельные отношения возникли в 1991 году и прекращены в 1999 г., т.е. в период действия ЗК РСФСР. В соответствии со ст.54 ч. 5 ЗК РСФСР права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР. Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было предусмотрено, что все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.4 абз.2, действовавший до 25.01.1999 г.). На момент принятия Администрацией г. Улан-Удэ постановления от 02.06.1999 г., Земельный кодекс РСФСР, равно как иные федеральные законы, не содержали порядка прекращения прав собственности и пользования земельными участками, поскольку Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 статьи 39-40 Земельного кодекса РСФСР, регулирующие такой порядок, были признаны недействующими. Статьей 3 п.6 Закона Республики Бурятия от 31.01.1997 N 461-I "О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия" было предусмотрено прекращение права пожизненного владения земельным участком в случае неиспользования в течение трех лет земельного участка, без указания порядка его прекращения, одновременно в статье 2 указано, что прекращение прав на земельный участок осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия. Статья 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает возможность отмены вынесенных решений органами и должностными лицами, их принявшими, но требования данной статьи не применимы в данном случае, поскольку Будожапова В.Ц. зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, и прекращение такого права не могло быть произведено лишь путем отмены решения, на основании которого возникло ее право, органом, принявшим его, по следующим основаниям. Учитывая, что порядок прекращения права пользования земельным участком на тот момент не был определен федеральным законодательством, суд при разрешении данного спора руководствуется положениями Конституции РФ. Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 г. № 16 -П разъяснено, что в конституционно-правовой смысл понятия « имущество», использованного в ст.35 ч. 3 Конституции РФ, входит не только понятие права собственности, но и вещные права. Следовательно, статьей 35 ч. 3 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя « своим имуществом» и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения. Согласно ГК РФ имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности. Статья 286 ГК РФ предусматривает порядок изъятия у собственника земельного участка ввиду его ненадлежащего использования, в том числе и порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях. В данном случае суду не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что со стороны истца имелись нарушения в виде не использования земельного участка, а также соблюдение ответчиком порядка обязательного заблаговременного предупреждения истца о допущенных нарушениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления об отмене решения Горисполкома о предоставлении земельного участка Будажаповой В.Ц., ввиду нарушения порядка прекращения права пожизненного владения. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Несоответствие акта закону, по-мнению суда, выражается в издании акта соответствующим органом с превышением своих полномочий и нарушением процедуры прекращения права. Принятие такого решения безусловно повлекло за собой нарушение гражданских прав истицы. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, или иными способами, предусмотренными законом. Истец просит для защиты своего нарушенного права обязать уполномоченный орган предоставить ей равноценный земельный участок, поскольку иного способа восстановить нарушенное право не имеется, т.к. спорный земельный участок в настоящее время находится в собственности других добросовестных приобретателей. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем понуждения уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить Будажаповой В. Ц. равноценный земельный участок (в соответствии с п.3.1 Положения о муниципальном учреждении "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности). Поскольку в соответствии со ст.21 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается, а согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается, суд считает необходимым, с учетом мнения истицы о предоставлении ей земельного участка в собственность, обязать ответчика предоставить истицу другой равноценный земельный участок в собственность бесплатно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление Будажаповой Валентины Цырендоржиевны удовлетворить. Признать п.7 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от *** № об отмене решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов № от *** в части предоставления земельного участка Будажаповой В.Ц. недействительным. Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить Будажаповой Валентине Цырендоржиевне равноценный земельный участок. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.