Гр. дело №2-4318/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятии в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржижаповой Л.И., Ким А.Р., Доржижапова Ч.Р. к Аюшеевой Ц-Д.Б. о признании справки о полной выплате паевого взноса, зарегистрированного права собственности недействительным, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Доржижапова Л.И., Ким А.Р., Доржижапов Ч.Р. к Аюшеевой Ц-Д.Б. просят признать справку № № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной выплате паевого взноса недействительным, зарегистрированное право собственности на квартиру № №, расположенную по ул. <адрес> г. Улан-Уд за Аюшеевой Ц-Д.Б., недействительным, признать право собственности на 1/3 долю квартиры №№, расположенной по ул. <адрес> г. Улан-Удэ за Доржижаповым Ч.Р. Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, общей площадью 99,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права явилась справка ЖСК «Новинка» ДД.ММ.ГГГГ г. № о выплате пая. В указанную квартиру вселились истцы в 1993г. При этом в ордер №, выданный Октябрьским райисполкомом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, были включены: ответчик Аюшеева (Доржижапова) Ц-Д.Б., мать ответчика Банзарагшиева Ц.С., сестра ответчика Доржижапова Б.Б., истец Доржижапов Ч.Р. Все истцы зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время. О том, что ответчица зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру, они узнали после ее подачи иска в суд о признании их утратившими право пользования жилым помещением, хотя квартира должна была являться их долевой собственностью, поскольку паевые взносы за квартиру были уплачены их семьей, но ответчик представила в Управление Росреестра по РБ справку от ДД.ММ.ГГГГ № о полной выплате ею пая. Однако, в то время кооператива «Новинка» ужу не существовало, справка была заверена печатью ЖСК «г.Улан-Удэ, Бурятская АССР», т.е. недействительной печатью несуществующего кооператива и несуществующей республики. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела по ее иску представила корешки приходно-кассового ордера, что на ДД.ММ.ГГГГ оплатила паевой взнос за квартиру в сумме 10000 рублей с такой же недействительной печатью. Поскольку кооператив на момент регистрации ответчиком права собственности не прошел юридическую перерегистрацию, а документы, подтверждающие выплату паевого взноса ответчицей, у нее отсутствовали. В связи с чем, установление такого права, должно было осуществляться в судебном порядке с привлечением лиц, чьи интересы могли быть затронуты. Предоставление ответчику трехкомнатной квартиры вообще не полагалось, поскольку она состояла в очереди на получение однокомнатной квартиры в Октябрьском райисполкоме г. Улан-Удэ с 1987г. на состав 1 человек. В члены ЖСК «Новинка» была принята на основании письма горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из 4-х человек, в т.ч. истца Доржижапова Ч.Р. Кроме того, при рассмотрении иска ответчика о признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчик признавала, что квартира должна была быть оформлена в долевую собственность, чем признала их доводы, она обещала переоформить право собственности на свою сестру, Доржижапова Ч.Р. и себя в равных долях. Однако после этого ответчик никаких действий по переоформлению квартиры не предпринимает, более того, через агентство недвижимости выставила квартиру на продажу. В ходе рассмотрения истцы Доржижапов Ч.Р., Доржижапова Л.И., Ким А.Р. уточнили исковые требования, просили признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса, выданную ЖСК «Новинка» Аюшеевой Ц-Д.Б., признать право собственности на квартиру № № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ за Аюшеевой Ц-Д.Б. отсутствующим, признать за Доржижаповым Ч.Р. право собственности на 1/3 долю квартиры № № расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Кроме того, определением от 21.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований были привлечены Управление Росреестра по РБ, Доржижапова Б.Б. Истец Доржижапова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была приобретена в кооперативе ЖСК «Новинка». Ордер был выписан на Аюшееву (Доржижапову) Ц-Д.Б. В состав ее семьи были включены ее мать Банзаракшиева Ц.С., сестра Доржижапова Б.Б. и племянник Доржижапов Ч.Р.( сын истицы). Ее муж ФИО2 являлся родным братом ответчицы. Его не стали включать в состав семьи ответчицы, т.к. он работал в Жилтресте Октябрьского района и должен был получить квартиру, но в связи с перестройкой, «Жилтрест» был ликвидирован, квартиру муж так и не получил. Пай за кооперативную квартиру оплачивали они с мужем вместе с его и ответчика матерью Банзаргашеевой. Первоначальный взнос составлял 3600 рублей, которую оплатила ее семья, мать оплатила 2000 рублей, впоследствии ее семья ежемесячно погашала пай по 50 рублей ежемесячно. Полный пай составлял 17650 рублей. Где взяла Аюшеева справку о выплате пая в 2005г., не знает, т.к. в 1993 г. ЖСК ликвидировался. Было последнее собрание ЖСК, где от всех членов кооператива потребовали оплатить паи полностью, что они и сделали. Квитанции об оплате пая забрала Аюшеева. В 1995г. ее муж ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалил дома, поэтому она вынуждена была с детьми уехать в <адрес>, а муж оставался в спорной квартире. Считает, что ответчик, воспользовавшись этим, вселилась в их квартиру в 1997 г., а брата, т.е. ее мужа, переселила в свою двухкомнатную квартиру. Все вещи и документы оставались в ее распоряжении. Муж и Аюшеева договорились о временном обмене квартире. Когда она приехала с детьми из <адрес> в 1999 г., им пришлось жить в двухкомнатной квартире ответчика по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В июле 2011 г. они переехали в свою квартиру по ул. <адрес>, т.к. потребовала об этом ответчица. Сама ответчица жила с мужем по ул. <адрес> примерно с 2005 г., а спорную квартиру сдавала в наем. Ее ( истицы) муж умер в ноябре 2003 г. Считает, что справка предоставленная Аюшеевой от ЖСК «Новика» от 2005г. недействительная, т.к. на тот момент такой организации не существовало. Аюшеева подавала иск в суд в марте 2011 г. о признании ее и детей утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, хотя они жили по договоренности с ней в ее квартире. Регистрация права собственности за одной ответчицей незаконна. При рассмотрении дела в суде по ее иску они договорились, что Аюшеева подарит 1/3 часть квартиры ее сыну Доржижапову Ч.Р. Однако, ответчица уехала в г. Москва не оформив документы. Истец Доржижапов Ч.Р. исковые требования поддержал, дав аналогичные показания. Истец Ким А.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования, показав, что ответчица договаривалась с ними, что 1/3 доля квартиры должна быть оформлена на брата Доржижапова Ч.Р. Представитель истцов Ким А.Р., –Зайцев А.В. также поддержал исковые требования, пояснил, что документы, предоставленные Аюшеевой для регистрации права собственности на спорную квартиру, являются недействительными, т.к. в 1995 г. уже не было ЖСК « Новинка», т.к. он прекратил свою деятельность, перерегистрацию не прошел. Аюшеева не имела права регистрировать свое право на указанную квартиру на основании указанных документов. Кроме того, пай в большей степени оплачен семей Доржижаповых. Аюшеева с 1987 г. состояла на учете, как нуждающаяся в жилом помещении с составом семьи 1 человек. Однако, через год ей предоставили 3-х комнатную квартиру, при этом она указала состав семьи из 4-х человек. Данный факт указывает на то, что квартира была предоставлена с учетом и Доржижапова Ч.Р. Ответчик Аюшеева Ц-Д.Б. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о времени, месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо Доржижапова Б.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В своем письменном заявлении указала, что квартира подлежала разделу на три доли. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Онкин Д.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью ответчицы. Доржижапов Ч.Р.- внук, т.к. является сыном ее покойного сына ФИО2 Спорная квартира по ул. <адрес> была кооперативной квартирой в ЖСК «Новинка» и приобретена ими в 1988 г. Она с мужем, как родители оплатили первоначальный взнос в размере 3000 рублей, затем до апреля 1993 г. платил ФИО2 с женой Людмилой по 50 рублей в месяц. Когда началась перестройка, инфляция, ЖСК перестал существовать. Кто вносил последний платеж не знает, т.к. в то время она в г. Улан-Удэ не жила. Аюшеева вселялась в спорную квартиру, но в каком году, не помнит. Она с семьей переехала с Еравнинского района, а семья Доржижапова Р.Б. вселилась в ее 2-комнатную квартиру. По документам квартира принадлежит Аюшеевой, но во время судебного заседания по иску Аюшеевой о признании истцов утратившими права пользования указанным жилым помещением, стороны договорились, что эта квартира будет поделена на 3-х: Аюшееву Ц-Д.Б., Доржижапову Б.Б., Доржижапова Ч.Р., что по ее мнению, необходимо сделать сейчас. Выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником жилого помещения по ул. <адрес> является Аюшеева Ц-Д.Б. на основании свидетельства о регистрации права собственности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Основанием для выдачи свидетельства явилась справка ЖСК «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о полной выплате пая. На регистрационном учете по месту жительства, согласно справке с места жительства, выданной ОАО «Улан-Удэнская управляющая организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, значатся ответчик Аюшеева, истцы Доржижапова Л.И., Ким А.Р., Доржижапов Ч.Р. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Новинка», Аюшеева Ц-Д.Б. внесла полностью паевой взнос за 3-комнатную квартиру в размере 16956,04 рублей за период с марта 1988 г. по июнь 1993 г. Согласно выписке МРИ ФНС №9 по РБ, в базе данных ЕГРЮЛ ЖСК «Новинка» по состоянию на 20.10.2011 г. не значится. Суд находит доводы стороны истца о том, что ЖСК «Новинка» была ликвидирована в 1993 г., не пройдя перерегистрацию, достоверными, т.к. свидетельств, опровергающих их показания, суду не представлено. Более того, свидетель Банзаракшиева Ц.С. подтвердив их показания, пояснила, что ЖСК « Новинка» перестал существовать во время перестройки. Согласно ст. 13 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 г. №117-ФЗ, ликвидации кооператива считается завершенной, а кооператив - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Документация и бухгалтерская отчетность ликвидируемого кооператива передаются на хранение в государственный архив, который обязан допускать для ознакомления с указанными материалами членов ликвидируемого кооператива и его кредиторов, а также выдавать по их просьбе необходимые копии, выписки и справки. На основании вышеуказанного, после ликвидации ЖСК «Новинка», документация была передана в ГУ «Национальный архив РБ». Справка от ДД.ММ.ГГГГ передана быть не могла ввиду прекращения деятельности ЖСК задолго до этого. Таким образом, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из чего следует, что зарегистрированное право собственности за Аюшеевой Ц-Д.Б. подлежит признанию отсутствующим. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права возникают из актов государственных органов и актов органа местного самоуправления, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законодательством. Как следует из положений ч.4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В связи с тем, что пай за квартиру №№ по ул. <адрес> г. Улан-Удэ был выплачен в полном объеме, также признание судом отсутствующим право собственности за Аюшеевой Ц-Д.Б., суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, признав право собственности на 1/3 долю квартиры за Доржижаповым Ч.Р., поскольку на момент выдачи указанной квартиры, квартира предоставлялась с учетом него. Последний до сих пор проживает в данной квартире, зарегистрирован по месту проживания. Доводы ответчика по исковым требованиям выслушать не представилось возможны в связи с ее неявкой в судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Доржижаповой Л.И., Ким А.Р., Доржижапова Ч.Р. удовлетворить. Признать недействительной справку № № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной выплате паевого взноса Аюшеевой Ц-Д.Б., выданную «ЖСК «Новинка». Признать отсутствующим право собственности за Аюшеевой Ц-Д.Б. на квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Признать за Доржижаповым Ч.Р. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова