Гр. дело №2-4037/2011 РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Улан -Удэ Октябрьский районный суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайбоновой А.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о понуждении предоставить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Шайбонова А.Д. просит обязать КУИиЗ г. Улан-Удэ выделить ей земельный участок, равноценный ее участку, который был предоставлен другому лицу. Иск мотивирован тем, что решением Исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, <адрес>, участок № № На указанный земельный участок ею был получен государственный акт. Однако, строительство она пока не начинала, считая, что все документы на земельный участок оформлены. В настоящее время она решила заняться строительством, но оказалось, что ее земельный участок предоставлен другому лицу, хотя изъятия земельного участка как такого у нее не проводилось. Считает, что нарушены ее права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право на земельный участок, которое закреплено в правоудостоверяющем документе, у нее осталось и подтверждает ее зарегистрированное право на земельный участок. Ее право не было оспорено, государственный акт не был отменен. В данное время получилось, что один земельный участок предоставлен двум лицам и т.к. ей не так принципиально важно осваивать именно этот земельный участок, просит обязать ответчика выделить ей другой земельный участок. В судебное заседание истец Шайбонова А.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании Шайбонова А.Д. исковые требования поддержала, пояснив, что государственный акт на земельный участок она получила в 1993г. Он не осваивался, т.к. не было материальной возможности. В государственном акте была неверно указана ее фамилия как «Шойбонова», вместо «Шайбонова», в связи с чем, она обращалась в суд заявлением. Решением суда от 10.04.2007г. был установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа –выписки из решения заседания исполкома Улан-Удэнского городского совета депутатов грудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочного задания на строительство индивидуального жилого дома с вход. №396 от ДД.ММ.ГГГГ В то время ей никто не говорил, что земельный участок предоставлен другому лицу. В настоящее время земельный участок занят, находится в чужом пользовании. КУИиЗ ссылается на то, что земельный участок был изъят, хотя судебного решения об этом нет, государственный акт не отменен. Просит удовлетворить свои исковыетребования. Представитель истца по доверенности Горюнова Ю.А. иск поддержала, пояснив, что земельный участок, ранее предоставленный истице, на который получен государственный акт, не мог быть изъят у нее и предоставлен другому лицу. В настоящее время земельный участок занят Лузановым С.С., которому он был предоставлен Администрацией г. Улан-Удэ. Ранее Шайбонова не осваивала земельный участок, в связи с тем, что были материальные трудности. Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени, дне рассмотрения гражданского дела, о чем имеется в материалах дела расписка. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Лузанов С.С. суду пояснил, что поддерживает требования истца. Ему был предоставлен земельный участок в 1999 г. на основании его заявления, начал строить жилой дом в 2001г. До настоящего времени никто к нему не приходил, не претендовал на земельный участок. Он не знал, что земельный участок был ранее распределен Шайбоновой. Он земельным участком пользуется, на нем построен дом, гараж, на нем имеются огород, насаждения. Считает, что ему законно предоставили земельный участок, право собственности на него он зарегистрировал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнского городского совета народных депутатов, Шойбоновой А.Д. отведен земельный участок №, площадью 420 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> по списку, утвержденному постановлением городского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ Государственный акт № выдан ДД.ММ.ГГГГ городской администрацией, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Пунктом 4.1 Постановления главы администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неосвоением предоставленного земельного участка № в течение 3-х лет, отменены п.п. 1.9, 1.11 Решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Шойбоновой А.Д. земельного участка, о чем истица, с ее слов не знала, никуда ее не вызывали. Не доверять показаниям истицы в этой части у суда оснований нет. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шайбоновой А.Д. было удовлетворено, установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно: выписки из решения заседания исполкома Улан-Удэнского городского совета депутатов грудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочное задание на строительство индивидуального жилого дома с вход. №396 от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Шойбновой Альбины Дабажаповны. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с вышеуказанным Законом о регистрации прав. Статьей 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего на момент предоставления земельного участка, было установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования) земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается соответствующим Советом народных депутатов. Согласно ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. установлено, что государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку истицей право собственности было удостоверено государственным актом, Шайбонова А.Д. является законным собственником спорного земельного участка и не могла быть лишена права на свою собственность, иначе, как по решению суда. Решения суда об этом не имеется. Кроме этого, суд считает, что при изъятии земельного участка, следовательно, при лишении своего права собственности Шайбонова А.Д. не была надлежащим образом извещена об отмене постановления о выделении земельного участка и предоставлении данного земельного участка другому лицу. Этим самым она была лишена возможности обжаловать постановление главы администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Орган местного самоуправления не обращался в суд с заявлением о принудительном прекращении права Шайбоновой А.Д., возникших у нее на основании государственного акта. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется нарушение права собственности Шайбоновой А.Д. на земельный участок, находящийся в ее собственности. Фактически Шайбонова была лишена права пользования и владения земельным участком. Поэтому, суд находит обоснованными доводы истицы об устранении нарушений со стороны КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ относительно ее права собственности земельный участок. При этом, не претендует на предоставленный ей земельный участок, соглашаясь с предоставлением взамен этого другого. Действиями ответчика истице был причинен вред, подлежащий возмещению. Одним из способов возмещения вреда, в силу ст. 1082 ГК РФ является возмещение вреда в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества. Ст. 12 ГК РФ не содержит определенного порядка, не содержит условий о том, что требование о возмещении вреда в натуре может быть заявлено исключительно после признания правового акта недействительным. При таких обстоятельствах исковые требования Шайбоновой А.Д. подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что обязанность по предоставлению участка должна быть возложена на КУИиЗ г. Улан-Удэ, так как последний, в соответствии с Положением «О муниципальном учреждении Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» от 25.01.2008г. является структурным подразделением администрации г. Улан-Удэ, уполномоченным осуществлять полномочия органа местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, приватизации муниципальной собственности и землепользования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шайбоновой А.Д. удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ выделить Шайбоновой А.Д. земельный участок, площадью 420 кв.м., взамен ранее предоставленного земельного участка, на основании решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожнй район, п. <адрес>, площадью 420 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова