Гр.дело№2-4260/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матуевой Е.А. к ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, возмещение компенсации морального вреда, обязании о выдаче справок, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец Матуева Е.А. просит взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы, возмещение компенсации морального вреда и вреда здоровью, обязании о выдаче справок. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в должности руководителя управления и организации персонала. Трудовой договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ спустя два с половиной месяца, а не в трехдневный срок со дня фактического начала трудовых отношений, в соответствии с трудовым законодательством. Трудовой договор изначально был составлен неправильно с неверными данными об организации, ее личными данными (прописка, дата рождения), грамматическими ошибками и с информацией о том, что в организацию она принимается на другую должность –менеджер по продажам. На ее отказ подписывать данный трудовой договор, ей было предложено подписать другой договор, в котором устанавливалась 45-ти часовая рабочая неделя и 9 часовой рабочий день, что также не соответствует трудовому законодательству. В связи с чем, она была вынуждена подписать последний трудовой договор, т.к. работодатель отказался его переделывать. С приказом о приеме на работу она также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные ее просьбы об ознакомлении с правилами трудового распорядка и иными локальными нормативными актами организации руководителем также были проигнорированы. Трудовой договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня ее фактического выхода на работу. Данное решение было обосновано тем, что она полмесяца проходила стажировку, и этот период ей не был оплачен, хотя она выполняла трудовые обязанности, о чем свидетельствуют ежедневные письма, отчеты по почте Шагдуровой С.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре, заключенным между ней и работодателем, размер заработной платы установлен в сумме 10000 рублей, но без учета 20% районного коэффициента и установленной 30% надбавки за стаж работы в данной местности. Эти выплаты в размере 50% от оклада, она также не получала весь период работы в данной организации. Официальная заработная плата в нарушение ст. 136 ТК РФ выплачивалась ей несвоевременно и не в полном количестве. Работодатель не всегда выплачивал заработную плату два раза в месяц по 10 и 25 числам следующего месяца. В течение всего периода работы в ООО «МЦ Эволюция Бурятии» она сталкивалась с несоблюдением закона, с грубым отношением и хамством по отношению к себе, как со стороны директора организации Шагдуровой С.Ю., так и со стороны ее заместителя (менеджера по проектам) Дегтяревой Л.Н. При этом, Шагдурова неоднократно угрожала ее уволить. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о ее увольнении с указанием, что она не прошла испытательный срок, что противоречит составленному руководством Трудовому договору, т.к. в п.5 трудового договора указано, что испытательный срок установлен на срок 3 месяца и к дате увольнения испытательный срок еще не прошел, чем работодатель нарушил ст. 70 ч. 4 п. 2 ТК РФ. Кроме того, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был издан во время ее нетрудоспособности, что противоречит ст. 81 ТК РФ, где говорится, что увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ В связи с неприязненным отношением к ней со стороны Шагдуровой С.Ю. и постоянными угрозами уволить и подвергнуть штрафам, а также в связи с боязнью дальнейшего ухудшения физического здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была подать на имя директора ООО «МЦ Эволюция Бурятии» Шагдуровой С.Ю. заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст.77 ТК РФ. Заявление было принято менеджером Дегтяревой А.Н. При этом, о принятом решении ее не известили, к работе в день подачи заявления об увольнении ее не допустили с угрозами вызова охраны и просьбами покинуть рабочее место с обещаниями позвонить и известить о дате выдачи расчета. Работодатель нарушил ст. 84.1 ТК РФ, т.к. в последний день работы не произвел запись в трудовой книжке, не выдал по ее письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой и не произвел выплату всех причитающихся ей сумм. К таким выплатам относились: официальная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет по больничным листам в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и с 05 по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка невыплаты составляет 57 дней. На основании ст. 236 ТК РФ размер процентов за невыплату расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227,3 рублей, в том числе: размер процентов за невыплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой 57 дней) в размере 184. 3 рубля; размер процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой 57 дней) в размере 12 рублей; размер процентов за невыплату расчета по больничным листам за период с 23 по 30 июня (с задержкой 57 дней) 19 рублей и с 5 по 11 июля (с задержкой 47 дней) в размере 12рублей. В трудовом договоре указан размер оклада в сумме 10000 рублей, заработная плата в месяц должна была составлять 15000 рублей. Соответственно, за май 2011 г. Шагдурова С.Ю. не выплатила 3500 рублей. Просит взыскать недоначисленную сумму и проценты за невыплату данной суммы с задержкой 87 дней в размере 87,5 рублей. Трудовой договор составлен от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она работала с ДД.ММ.ГГГГ За две недели заработная плата ей не была начислена. Просила оплатить ее работу в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1428,6 рублей за апрель, 5250 рублей за май и проценты за невыплату зарплаты в данный период с задержкой 119 дней в размере 47,1 рублей за апрель и с задержкой 88 дней в размере 127 рублей за май. В мае 2011 г. за неимением помощников для выполнения мелкой компьютерной работы руководителем была поручена дополнительно оплачиваемая работа: набор текста расшифровок диктофонных записей проверок оценки уровня качества работы персонала некоторых компаний города, которые она проводила. Она была вынуждена согласиться, т.к. отчеты по проведенной работе необходимо было сдавать в определенные сроки. Она выполнила их в количестве 7 штук за каждую расшифровку. Шагдурова обещала выплатить 50 рублей за каждую, но обещание свое также не сдержала, поэтому она просит выплатить оплату за дополнительную работу в размере 350 рублей. В день подачи заявления об увольнении она написала заявление о выдаче ей необходимых справок, документов, копий, связанных с работой для предоставления в отдел субсидий и службу занятости населения, но до настоящего времени выданы не были, в связи с чем, она в течение 2 месяцев не может встать на учет на биржу труда, получать пособие по безработице и попытаться трудоустроиться через ЦЗН. В соответствии с и. 2 ст. 7 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам в случае заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, поэтому просит оплатить больничный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1061,2 рублей. Несвоевременная выплата аванса за май, в июне месяце привела к негативным последствиям, выдача денег была произведена не 25 числа, а на 5 дней позже, что привело к выплате пени по несвоевременно оплаченному кредиту. Спустя месяц она также не оплатила кредит, и вторичная просрочка повлекла пени в троекратном размере. В данный момент (также как и в период работы в данной организации) она ждет ребенка и тяжелая моральная ситуация на работе привела к тому, что ей и ее будущему ребенку был причинен огромный вред здоровью. Она вынуждена была постоянно обращаться к врачу с болями в сердце с кардиологией и гипертонией, которых у нее ранее не было, посещать узких специалистов, проходить различные обследования, сдавать многочисленные анализы, о чем свидетельствуют больничные листы, результаты анализов и выписки из медицинской карты. Была вынуждена покупать медицинские препараты, но курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья. Угрозы Шагдуровой об увольнении и штрафах за несоблюдение дресс-кода, о штрафах за несвоевременную отправку ежедневного отчета о работе на почту руководителя, о штрафах за минутное опоздание и другие не принципиальные правила трудового распорядка были практически ежедневно. Тем более, ни с какими правилами распорядка ее не знакомили и должностной инструкции у нее не было. Находясь в стрессовой ситуации, боясь увольнения, штрафов и нападок со стороны Шагдуровой С.Ю. ей с трудом удавалось переносить рабочие дни. Она боялась быть уволенной и остаться без материальных средств для себя и своего будущего ребенка. Невыносимая моральная обстановка в офисе продолжалась в течение всего периода. На сегодняшний день она находится в очень тяжелом моральном, материальном, физическом и психологическом состоянии. Сейчас существует огромная проблема с трудоустройством, у нее нет работы и она находится без средств к существованию, т.к. расчет и оплата больничных директором Шагдуровой С.Ю. до сих пор не произведены. Чтобы диагностировать состояние будущего ребенка и его развитие, а также пройти обследования, связанные с состоянием ее здоровья, необходимо в очень срочном порядке проходить вышеперечисленные процедуры в частных женских клиниках, где можно оперативно пройти всё обследование, чего она не может позволить, обратившись в государственные медицинские учреждения, т.к. большие очереди могут негативно отразиться на прогрессировании возможных патологий из-за полученного стресса во время беременности. В частных женских консультациях очень высокая стоимость услуг, она испытывает тяжелые эмоциональные переживания в связи с невозможностью их оплатить. Ее волнует неблагоприятное влияние эмоционального стресса на беременность и роды, последствиями стресса может быть гипоксия, нарушения плацентарного кровоснабжения, аномалии родовых сил и течения родов и любые проблемы с развитием ребенка. Из-за стрессовой ситуации на работе и вынужденном увольнении она подвержена сильным испугам, повышенной утомляемости. У нее общее плохое самочувствие, повышенная раздражительность, нарушения сна, т.к. она знает, что стресс часто способствует угрозе выкидыша, что не может беспокоить как будущую мать. Моральные страдания очень велики, она испытывает тяжелые переживания в связи с тем, что из-за данных невыплат не может материально содержать семью, и уже длительное время не может вести нормальный образ жизни. Она является единственным кормильцем в семье, мать в данный момент состоит на учете в службе занятости и также не трудоустроена. В связи с невыплатой причитающихся ей сумм, ей приходится брать в долг у третьих лиц деньги, для того, чтобы оплачивать кредиты, коммунальные услуги, обеспечить проживание семьи, а также оплачивать услуги по ремонту квартиры, которые производятся в данный момент. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную трудовую инспекцию с заявлением. Ответ по нему был получен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по выполнению предписания в государственную инспекцию по труду в РБ, также как и ей, от ответчика не поступил. У работодателя было два месяца, чтобы максимально в короткие сроки произвести с ней окончательный расчет и решить конфликтную ситуацию мирным способом. В день увольнения она неоднократно просила как Шагдурову С.Ю., так Дегтяреву А.И. произвести с ней расчет. Все просьбы были в очередной раз проигнорированы. Просит взыскать с ответчика проценты за невыплату расчета в размере 227,30 рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11764,50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6678 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909,60 рублей; расчет по больничным листам за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212,80 рублей, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909,60 рублей; за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061,20 рублей; недоначисленную заработную плату в размере 3500 рублей с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за невыплату недоначисленной суммы заработной платы в размере 87,50 рублей; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,10 рубля; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; компенсацию за причинение вреда здоровью в размере 1000000 рублей, всего 1526 525 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Матуева Е.А. уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6678,60 рублей; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей; произвести перерасчет процентов и взыскать их с учетом увеличения задержки невыплаты за 44 дня; взыскать проценты за невыплату недоначисленной суммы заработной платы за май в размере 97,50 рублей (также произвести перерасчет процентов и взыскать их с учетом увеличения задержки невыплаты на 44 дня); признать факт выполнения дополнительного оплачиваемой работы в виде набора текста расшифровок диктофонных записей и обязать ответчика произвести оплату за нее в размере 350 рублей; обязать ответчика надлежащим образом произвести запись в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; также сумму неполученных пособий за 3,5 месяца в размере 3570 рублей. В судебном заседании истец Матуева Е.А. уточненные исковые требования поддержала, дав показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что фактически она вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ Договор о стажировке с ней не заключался, она была принята на работу без испытательного срока. Она не могла проходить стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ проходила у ответчика стажировку две недели. По указанию руководителя Шагдуровой она выполнила дополнительную работу в виде 7 расшифровок, которые стоят 50 рублей каждая. Выполняла указанную работу в рабочее время и в нерабочее время, т.к. время исполнения сторонами не оговаривалось. Полагает, что нет причин для отказа взыскания заработной платы. В ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования в виде оплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдана компенсация за неиспользованный отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет по больничным листам за периоды с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ; выдана справка 2 НДФЛ. Справка для расчета больничных листов ей не выдана по причине того, что работодатель не знает, каким образом она составляется. В связи с изложенным, просит суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6678, 60 рублей, проценты за невыплату зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 день в размере 636 рублей; взыскать проценты за невыплату недоначисленной зарплаты за май в размере 97, 5 руб., проценты за невыплату расчета в размере 227, 3 руб., признать факт выполнения дополнительной оплачиваемой работы в виде набора текста расшифровок диктофонных записей и взыскать с ответчика в ее пользу 350 рублей; обязать ответчика выдать ей справку для расчета больничных листов; компенсировать ей моральный вред в сумме 1500 000 рублей. Представитель ответчика –генеральный директор ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» Шагдурова С.Ю. исковые требования признала частично, указав, что не признает иск в части установления факта работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. та проходила стажировку, которая не оплачивается. Однако, признает факт ее работы 5-6 мая, 10-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласна частично оплатить заработную плату за указанные дни и пени. Между сторонами договор о стажировке не заключался. Признает оплату процентов за невыплату недоначисленной суммы заработной платы в размере 97,50 рублей. Частично признает требования о взыскании за работу в виде расшифровок диктофонных записей, согласна оплатить в размере 150 рублей, т.е. за то время, когда она занималась расшифровкой в рабочее время, согласно отчетам. Остальную работу истица выполняла вне рабочего времени. Согласна выдать справку для расчета больничных листов. Не признает требования истца о внесении в трудовую книжку изменений записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, согласна указать о приеме на работу в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред не признает в полном объеме. Истец компании ничего полезного не сделала, только ввела в убытки на 30000 рублей. Матуева заблаговременно готовилась в суд, т.к. запросила справку ДД.ММ.ГГГГ, при том, что уволилась ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в судебном заседании специалист государственной инспекции труда по РБ Ефимова Л.Ф. суду пояснила, что Матуева обратилась в государственную инспекцию по труду с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что при увольнении ей не выплатили полностью заработную плату, не была ознакомлена с локальными документами, уволили без причин, не оплатили больничные листы, незаконно установили испытательный срок. Также, указала, что в организации отсутствует положение об аттестации. Просила обязать произвести перерасчет по заработной плате. Инспектор ГИТ разбирался с указанным заявлением и установил, что был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, но не подписан Матуевой, в нарушение ст. 67 ТК РФ. Также было два приказа об увольнении: как не прошедшая испытательный срок и по собственному желанию. Матуевой был установлен оклад в размере 10000 рублей, плюс районный коэффициент 2000 рублей. Такая формулировка не могла быть принята, не начислена процентная надбавка. В связи с чем, было выдано предписание, которое частично исполнено, контрольную проверку не проводили. Стороны утверждают по-разному, ответчик пояснял, что Матуева не приходит в оговоренное время для получения зарплаты, а Матуева утверждает, что ее не вызывали. Стажировка предусматривает, что стажер самостоятельно не работает, а только знакомится с работой, выполняет отдельные поручения. Может заключаться ученический договор, при этом, оговаривается плата за учебу. Но в данном случае этого не было. Письменного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не было. Свидетель ФИО6 в суде показала, что работала у ответчика около 2 недель в начале июня. Матуева работала в отделе по работе с персоналом в должности специалиста.В начале мая 2011 года она приходила устраиваться на работу в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии». В первый раз принесла свое резюме, которое у нее приняла истица. Во второй раз приходила в начале июня 2011г., и тоже беседовала с Матуевой. В период работы в начале июня 2011 года она слышала разговор между истицей и Шагдуровой, что за расшифровки диктофонных записей истице будет оплачено.Насколько ей известно, работа Матуевой была выполнена. В течение 10 дней ее ( свидетеля) стажировки в компании, Матуева постоянно обращалась к Шагдуровой с вопросом о заключении с ней трудового договора. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что стороны знает, т.к. работает в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» с февраля 2011 года по настоящее время ведущим менеджером. Истица была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела управления персоналом. В ее обязанности входило проведение и назначение собеседований, руководство персоналом, составление анкет, принятие анкет, составление почасового отчета рабочего дня. Матуева должна была принимать работников, заниматься рекрутингом, проводить собеседования, отбор, направлять соискателей в компании, вести контроль, общаться с компаниями и отчитываться перед ними. С ДД.ММ.ГГГГ год Матуева проходила стажировку. Это было до ДД.ММ.ГГГГ. После этого были первые собеседования. После собеседований были отправлены отчеты. Работая у ответчика, истица не выполнила свои обязательства. К отчетам прикрепляла файлы, в которых ответы были перепутаны, постоянно опаздывала на 2-10 минут, хотя живет рядом, на замечания не реагировала, унижала людей, оскорбляла соискателей, конфликтовала с коллегами. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, с Матуевой не знакома, но знает, что истица работала в их компании, т.к. дважды отправляла ей уведомление о за расчетом, звонила ей неоднократно, но та не брала трубку. Дозвонилась до ее матери, которой передала о необходимости явиться за расчетом. Матуева получила письменное уведомление лично, но не явилась. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что истица - ее дочь. С ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу, ей было предоставлено рабочее место, стол, компьютер, та выполняла работу, проводила собеседования с соискателями. Конфликт между сторонами начался из-за того, что длительное время не заключался трудовой договор, который был заключен перед увольнением истицы. Трудовые договоры составлялись неграмотно. Когда начался конфликт между сторонами из-за трудового договора, на истицу «пошел прессинг со стороны работодателя». Она (свидетель) заметила, что у дочери сильно опухают ноги на нервной почве, дрожат руки, та могла сидеть за работой до 24 часов. Работодателем истице был причинен моральный вред. Выслушав участников судебного заседания, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Матуева Е.А. работала в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в должности руководителя управления и организации персонала. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Матуева Е.А. уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию). Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. На основании представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Матуева Е.А. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается фактическим допущением ее к работе. Довод представителя ответчика о том, что с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Матуева проходила стажировку, не работая самостоятельно, опровергается представленными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, которые согласуются с показаниями истицы. К тому же, из представленных письменных доказательств видно, что истицей составлялись отчеты за каждый день работы. Кроме того, согласно представленному отчету о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ работодателем Матуевой давались служебные поручения, в т.ч. и доработка отчета. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком и подтверждает фактическое допущение к работе Матуевой и подтверждает доводы истицы о том, что она стажировку проходила до 28 апреля 2011г., поскольку ею дорабатывался отчет, который она делал ранее. Таким образом, допуск Матуевой к работе с ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к заключению трудового договора. Следовательно, указанное обстоятельство влечет взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Матуева была принята на работу на должность менеджера по продажам, с испытательным сроком не более 3-х месяцев, суд не может принять во внимание, как законно оформленный, т.к. он не подписан работником, что влечет его недействительность ( ст. 67 ТК РФ). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Судом данное доказательство, представленное работодателем также обсуждалось, в связи с чем, суд считает указанный приказ противоречащим обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства ( ст. 68 ТК РФ). Таким образом, суд принимает обоснованными доводы истицы о допуске ее к работе, приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Довод представителя ответчика о прохождении истицей стажировки с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по устному договору между сторонами, не нашел подтверждения в суде, опровергается вышеназванными доказательствами. Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является основной для работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работы и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Исходя из того, что факт работы истца в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» с ДД.ММ.ГГГГ доказан, требования истца о понуждении ответчика внести записи о приеме ее на работу с указанного времени подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт трудовых отношений истца Матуевой с ответчиком ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6678,60 рублей. Представленный истцом расчет проверен, суд находит его верным. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В данном случае, в связи с несвоевременной невыплатой заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 150 рублей и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май 2011 г. в размере 97,50 рублей. Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Оценив показания сторон в совокупности, с учетом требований ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Матуевой по поручению руководителя ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» Шагдуровой С.Ю., действительно, выполнялась дополнительная работа в виде набора текста диктофонных расшифровок, что не отрицается стороной ответчика и признается исковое требование в части взыскания 150 рублей. Признавая требования истца в части взыскания лишь 150 рублей, т.е. расшифровка трех диктофонных записей, представитель ответчика указала, что, остальные записи, истец расшифровывала вне рабочего времени. Однако, согласно вышеназванной статье трудового законодательства, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Сторонами не был оговорен срок, в течение которого работник будет исполнять указанную дополнительную работу, в связи с чем, требования истца о взыскании 350 рублей за расшифровку 7 диктофонных записей подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что в остальной заявленной части истец требования не подержала, указав на добровольный расчет по оплате труда ответчиком, указанные денежные средства не подлежат взысканию. Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В связи с этим, исковое требование об обязании ответчика предоставить справку для расчета больничных листов подлежит удовлетворению. На основании положения статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г., размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных действиями работодателя в связи с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что Матуева была незаконно лишена заработной платы, длительное время не встать на учет в ЦЗН в виду невыдачи ответчиком справок, учитывая, что на момент возникновения трудового спора она уже находилась в состоянии беременности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Матуевой Е.А. удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» и Матуевой Е.А. с 28 апреля 2011 по 11 мая 2011 г. Обязать ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» внести запись в трудовую книжку Матуевой Е.А. запись о приеме на работу в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» с 28 апреля 2011 г. Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в пользу Матуевой Е.А.: -заработную плату в размере 6678 рублей 60 коп.; -проценты за невыплату заработной платы в период работы с 28 апреля 2011 г. по 11 мая 2011 г. в размере 150 рублей; -проценты за невыплату заработной платы за май в размере 97 рублей 50 коп.; -оплату за работу в виде набора текста расшифровок диктофонных записей в размере 350 рублей; Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в пользу Матуевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» выдать Матуевой Е.А. справку для расчета больничных листов. В остальной части исковые требования Матуевой Е.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии»в доход государства госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова