Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой ФИО8, Назимова ФИО9 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить последствия недействительного решения, по иску МАОУ ДОД ДЮСШ «Иппон», Пономаревой ФИО8, Назимова ФИО9 о признании недействительным решения КУИЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий незаконного решения, обязании снять вновь сформированный земельный участок с кадастрового учета, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истцы Пономарева Л.А. и Назимов О.В. просили признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», обязании устранить последствия недействительного решения в виде расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании предоставить документы на спорный земельный участок в орган государственного кадастра как на ранее учтенный. Также Пономарева Л.А., Назимов О.В., МАОУ ДОД ДЮСШ «Иппон» просили признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», применить последствия, обязать КУИЗ снять вновь сформированный земельный участок с кадастрового учета. Гражданские дела по указанным требованиям истцов были соединены в одно производство. В судебном заседании Пономарева Л.А., также представляющая интересы МАОУ ДОД ДЮСШ «Иппон», Назимов О.В. поддержали заявленные требования. Пояснили суду, что оспариваемые решения нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме, права детской спортивной школы на размещение спортивной площадки, зеленых насаждений. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>», был сформирован до введения в действие ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Решением исполкома Улан-Удэнского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок южнее <адрес> площадью 1, 2 га был отведен войсковой части № под строительство двух общежитий. Согласно решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был отведен дополнительный земельный участок площадью 0,25 га под строительство двух общежитий. Впоследствии на отведенном участке был возведен третий блок общежития. Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию», на выделенный под строительство <данные изъяты> вышеназванный земельный участок было предоставлено бессрочное пользование. К этому времени был выстроен третий блок общежития, поэтому площадь земельного участка в соответствие с п. 5.6 данного постановления, составила 1,56 га. Как следует из п. 5 постановления, на земельные участки <данные изъяты>, расположенные в разных районах города общей площадью 106,55 га, были выданы Государственные Акты на постоянное пользование земельным участком, согласно инвентаризации земель, проведенной <данные изъяты>. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации г. Улан-Удэ, <данные изъяты> сообщил о прекращении существования данной организации в виде <данные изъяты> и о разделении этого управления на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Только на этом основании постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении <данные изъяты> в постоянное пользование земельного участка площадью 106,55 га. При этом следует учитывать, что при прекращении существования строительной организации, жилые дома своего существования прекратить не могли. Отсутствие на руках государственного акта на право пользования землей у домовладельцев <адрес> не свидетельствует об отсутствии у них права на участок. Земельный участок, предоставленный в аренду Солодухину А.Г. под размещение индивидуальных гаражей, располагается в границах ранее учтенного земельного участка, что влечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома. Более того, земельный участок предоставлен с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных нормативов. Также существенно ущемляет права и законные интересы жителей решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадь которого значительно меньше, чем площадь ранее учтенного земельного участка. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель КУИЗ по доверенности Мантурова Т.Г. исковые требования не признала. Пояснила суду, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что истцы не доказали, что земельный участок является ранее учтенным, что нарушены права собственников помещений многоквартирного дома и детской спортивной школы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо Солодухин А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления архитектуры и градостроительства Сухих О.А. пояснила суду, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» земельный участок площадью 210 кв. метров был предоставлен в аренду Солодухину А.Г. для строительства индивидуальных гаражей. Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № Утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 6753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «№», для размещения многоквартирного жилого дома, с правом установления публичного сервитута, ориентировочной площадью 1891 кв.м. для обслуживания инженерных коммуникаций и обеспечения прохода и проезда. Суд считает, что данные решения являются незаконными по следующим основаниям. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, сформирован до введения в действие ЖК РФ. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Решением исполкома Улан-Удэнского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок южнее <адрес> площадью 1, 2 га был отведен войсковой части № под строительство двух общежитий. Согласно решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0, 25 га под строительство двух общежитий. Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию», на выделенный под строительство <данные изъяты> вышеназванный земельный участок было предоставлено право бессрочного пользования. Согласно п. 5.6 данного постановления площадь земельного участка составила 1.56 га, в связи с возведением третьего блока общежития. Как следует из п. 5 постановления, на земельные участки, выделенные <данные изъяты> для строительства, были выданы Государственные Акты на постоянное пользование земельным участком согласно инвентаризации земель, проведенной <данные изъяты>. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации г. Улан-Удэ, <данные изъяты> сообщил о прекращении существования данной организации в виде <данные изъяты> и о разделении управления на <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с реорганизацией <данные изъяты> постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка <данные изъяты> в постоянное пользование. При этом следует учитывать, что при прекращении существования строительной организации, жилые дома своего существования прекратить не могли. Отсутствие государственного акта на право пользования землей у домовладельцев <адрес> не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок. Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действующего на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Согласно ст. 17 Закона РСФСР от 01.07.1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действующего на момент выделения земельного участка под строительство, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещается. Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о том, что межевание было обязательной процедурой перед пользованием земельного участка. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Федерального Закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре». Такие земельные участки должны были ставиться на кадастровый учет в процессе проведения инвентаризации земель населенных пунктов в соответствии с постановлением Правительства РФ № 622 от 25 августа 1992 г. «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу в настоящее время) государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории РФ до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным. Аналогичные положения закреплены в ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из указания данной нормы, земельные участки, предоставленные до вступления в силу этого закона, являются ранее учтенными земельными участками, несмотря на то, что сведения о них могут отсутствовать в едином государственном реестре. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости письмом от 13 сентября 2007 г. за № ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках» дано разъяснение, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по которым вне зависимости от места хранения документов, являются: оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (Государственные акты, свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.); соответствующее решение о предоставлении земельного участка. В связи с указанным, суд считает, что земельный участок площадью 1.56 га, как сформированный в соответствии с действующим на тот момент законодательством, прошедший инвентарный учет, должен был быть поставлен на кадастровый учет и на сегодняшний день имеет статус ранее учтенного земельного участка. В этой связи повторное межевание, без признания недействительным первичного землеотвода под строительство, не может быть признано законным. Соответственно Комитет по управлению имуществом и землепользованию был не вправе принимать решение № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности». Сторонами не оспаривается, что земельный участок, предоставленный в аренду Солодухину А.Г., располагается в пределах того земельного участка, который заявлен истицами как ранее учтенный. Истицы при этом также ссылаются на план отвода земельного участка площадью 1,45 га (1,2 га + дополнительные 0,25 га) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный Улан-Удэнским горсоветом народных депутатов и Управлением архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, предоставленный Солодухину А.Г., расположен в границах участка, отведенного <данные изъяты>. Об этом также свидетельствуют и материалы землеустроительного дела, содержащие указание на расположение земельного участка Солодухина А.Г. Поскольку суд приходит к выводу о том, что земельный участок в пределах, предоставленных <данные изъяты>, является ранее учтенным, соответственно решение КУИЗ о предоставлении земельного участка Солодухину А.Г. в пределах ранее учтенного участка, является незаконным. При этом суд также находит заслуживающими внимание доводы истцов о нарушении требований противопожарных, градостроительных и санитарных норм в части несоблюдения установленных нормативов, регламентирующих расстояние стоянок до границ земельных участков школ, площадок для игр детей (СНИП 2.07.01-89, СанПин 2.4.4.1251-03, постановление Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, Региональные нормативы градостроительного проектирования от ДД.ММ.ГГГГ). Незаконность оспариваемых решений КУИЗ влечет за собой, в том числе и незаконность постановки земельных участков на кадастровый учет. В этой связи суд считает необходимым указать, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подлежат исключению из государственного земельного кадастра. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора аренды, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ такое требование в судебном порядке может заявить лишь одна из сторон договора. Истцы таковыми не являются. В случае, если стороны сделки не расторгнут договора по соглашению между собой, истцы вправе оспорить данный договор ввиду его недействительности по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Поскольку судом принято решение об исключении сведений о земельных участках с кадастрового учета, оснований для возложения на КУИЗ обязанности снять указанные участки с кадастрового учета не имеется. Более того, Комитет по управлению имуществом и землепользованию не обладает полномочиями по ведению государственного земельного кадастра, в том числе по снятию либо постановке земельных участков на учет. В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка участков на кадастровый учет носит заявительный характер. Так, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Поскольку законом на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению документации в органы государственного земельного кадастра не возлагается, соответственно понуждать ответчика на обращение в кадастровый орган с целью постановки ранее учтенного земельного участка на кадастровый учет у суда не имеется. Истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Пономаревой ФИО8, Назимова ФИО9 к МУ Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить последствия недействительного решения удовлетворить частично. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Исключить из сведений государственного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В остальной части исковые требования Пономаревой ФИО8, Назимова ФИО9 к МУ Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения. Исковые требования МАОУ ДОД ДЮСШ «Иппон», Пономаревой ФИО8, Назимова ФИО9 о признании недействительным решения КУИЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий незаконного решения, обязании КУИЗ снять вновь сформированный земельный участок с кадастрового учета удовлетворить частично. Признать решение № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» незаконным. Исключить из сведений государственного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В остальной части исковые требования МАОУ ДОД ДЮСШ «Иппон», Пономаревой ФИО8, Назимова ФИО9 к МУ Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова