Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011г. г. Улан-Удэ Дело № 2-4271/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козулина Георгия Георгиевича к Михалевой Ларисе Григорьевне, Козулину Григорию Георгиевичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Козулин Г.Г. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Козулина Георгия Николаевича, умершего ***, включить в наследственную массу 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать право собственности на 1/3 доли имущества в порядке наследования. В судебном заседании истец Козулин Г.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что *** года его отцом Козулиным Г.Н. было составлено завещательное распоряжение, в соответствии которым принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого строения с хозяйственными строениями: уборная, расположенные на земельном участке, был завещан в равных долях каждому: Козулиной Татьяне Ивановне (супруга), Козулину Григорию Георгиевичу (сын), Козулину Георгию Георгиевичу (сын). *** ФИО2. Н. умер. *** государственный нотариус Первой Улан-Удэнской государственной нотариальной конторы ФИО6 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли жилого дома. Истец, как наследник по завещанию, также имеет право на наследство в виде 1/3 доли в вышеуказанном жилом доме. *** он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по завещанию, которое было принято и направлено в Улан-Удэнскую нотариальную контору. *** нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли жилого дома, оставшегося после смерти отца ФИО3 Однако данное завещание признано Октябрьским районным судом Улан-Удэ недействительным, в связи с тем, что он подал заявление о принятии наследства по истечении срока для принятия наследства. Полагает, что данный срок был пропущен им по уважительной причине, ввиду его трудовой деятельности, территориальной удаленности от места наследственного имущества, что препятствовало ему приехать в г. Улан-Удэ, принять завещанное имущество и осуществить с этой целью действия, указанные в законе. Он считал, что такое заявление должно быть подано им по месту открытия наследства, т.е. в г.Улан-Удэ. После разъяснения ему нотариусом прав о возможности обратиться с таким заявлением в нотариальную контору по месту своего жительства, он сразу воспользовался таким правом. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить, включить указанное имущество в наследственную массу и признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Козулин Г.Г., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Ответчик Михалева Л.Г., одновременно действующая как представитель ответчика Козулина Г.Г. на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представил суду доказательства уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Трудовая деятельность и территориальная удаленность наследственного имущества от места жительства истца не могут являться уважительными причинами, поскольку истец мог подать заявление в нотариальную контору по месту своего жительства, что он и сделал, но по истечении срока для принятия наследства. Такой способ подачи заявления соответствовал установленным правилам и не требовал личного приезда истца в г.Улан-Удэ. Более того, истец еще ***, то есть в шестимесячный срок со дня смерти отца обратился через нотариуса г.Канск в Первую Улан-Удэнскую нотариальную контору с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства. В этой связи полагает, что истец не обратился в положенный срок с заявлением о принятии наследства по той причине, что он в соответствии со ст. 550 ГК РСФСР отказался от наследства в пользу матери и знал, что у него нет прав на наследство. Из текста заявления об отказе от наследства видно, что Козулин Георгий Георгиевич отказывается от всего наследства в целом, без каких-либо оговорок, что соответствовало ст. 550 ГК РСФСР. Нотариус ФИО7 посчитала, что истец отказался только от наследства по закону и предложила ему сообщить о том, желает ли он принять наследство по завещанию. По всей видимости, вышеуказанное письмо и послужило причиной, побудившей истца подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Козулин Г.Г. подал вышеуказанное заявление с нарушением шестимесячного срока, в связи с чем нотариус ФИО7 написала истцу письмо, в котором объяснила ему, что им нарушен срок для вступления в права наследника, поэтому ему необходимо обратиться в народный суд с заявлением о продлении шестимесячного срока для вступления в права наследника либо с просьбой к ФИО1 о том, чтобы она включила его в число наследников как пропустившего срок. Таким образом, еще в 1990 г. истец знал, что он пропустил срок для вступления в права наследника, и знал, что ему надо обратиться в народный суд или обратиться к своей матери, чтобы она написала заявление о включении его в число наследников. ФИО1 умерла только ***, то есть она в течение 3-х лет до своей смерти могла написать заявление о включении истца в число наследников, но она это не сделала, значит, у нее были на то веские причины. В то же время ФИО1 написала соответствующее заявление о включении в число наследников ответчика Козулина Григория Георгиевича. ФИО1 реализовала свое право, предусмотренное ст. 547 ГК РСФСР на дачу согласия на продление срока для принятия наследства тем наследникам, предоставив это право ответчику Козулину Г.Г. и не предоставив это право истцу. Следовательно, у истца оставался иной способ продления срока для принятия наследства - обращение в суд. Истец не обратился в суд с подобным заявлением, хотя знал, что он пропустил срок. Вместо этого, в 1995г. истец в нарушение закона получил свидетельство о праве на наследство. Об этом обстоятельстве истец не извещал ответчиков. Данный факт стал известен после того, как истец обратился в суд с иском к Козулину Григорию Георгиевичу, Михалевой Л.Г. о вселении. Истец утверждает, что он пропустил срок на 9 дней, в то время как им пропущен срок на 20 дней, что имеет существенное значение по делу, а по- мнению ответчиков, истец пропустил не 20 дней на подачу заявления о принятии наследства, а 21 год, потому что еще *** истец знал, что он пропустил срок, но ничего не предпринял для продления срока принятия наследства. 21 год истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. В период с *** по *** ( дата выдачи свидетельства о праве на наследство), то есть в течение пяти лет истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и не получил согласие ФИО1 на включение его в число наследников. В этой связи считает причины пропуска срока неуважительными и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика Гончикова Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства по вышеизложенным основаниям. Не подлежит восстановлению срок и в связи с отказом истца от наследства. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 В судебном заседании установлено, что *** Козулиным Георгием Николаевичем было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого строения, полезной площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. с хозяйственными строениями: уборной, расположенных на земельном участке, был завещан в равных долях каждому: ФИО1 (супруга), Козулину Григорию Георгиевичу (сын), Козулину Георгию Георгиевичу (сын). *** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №. *** ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли вышеуказанного жилого дома, а также ***- свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в гострудсбербанке № г.Улан-Удэ. *** ФИО1 распорядилась 1/3 доли права собственности на жилой дом по своему усмотрению, подарив ее Михалевой Л.Г. на основании договора дарения. *** в государственную нотариальную контору обратился Козулин Григорий Георгиевич с заявлением о принятии наследства. *** ФИО1, как наследник, принявший наследство, дала согласие на продление срока для принятия наследства Козулину Григорию Георгиевичу. ФИО1 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти. *** истцом было подано заявление о принятии наследства по завещанию, которое было удостоверено нотариусом Канской государственной нотариальной конторы <адрес>. *** нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли вышеуказанного жилого дома. Решением Октябрьского районного суда Улан-Удэ от *** свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***, выданное Козулину Георгию Георгиевичу, признано недействительным в связи с пропуском срока для принятия наследства. В этой связи истец обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома Козулину Григорию Георгиевичу до настоящего времени не выдано, равно как и не распределена 1/3 доли наследственного имущества, завещанная истцу. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные требования содержались и в ст. 546 ГК РСФСР, регулирующего правоотношения, возникшие на период действия данного закона, т.е. на период открытия наследства после смерти ФИО3, согласно которой принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. ФИО3 умер ***, в соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, согласно которой временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, соответственно срок для принятия наследства истекал *** Истец подал такое заявление ***, т.е. спустя 20 дней после истечения срока для принятия наследства. Суд признает причины пропуска истцом такого срока за указанный период времени уважительными, поскольку отдаленность проживания истца, его трудовая деятельность препятствовала своевременно обратиться в нотариальную контору по месту открытия наследства. Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При таких обстоятельствах суд признает неосведомленность истца о возможности обратиться к нотариусу по месту своего жительства уважительной причиной пропуска срока, поскольку по общему правилу такие заявления подаются по месту открытия наследства. Когда нотариус обратилась к нему об уточнении отказа, совершен ли он по одному или по всем основаниям, и разъяснила ему право в случае принятия наследства по завещанию обратиться в нотариальную контору по месту своего жительства для удостоверения его заявления о принятии наследства и направлении его в нотариальную контору по месту открытия наследства, он воспользовался таким правом и обратился к нотариусу Канской государственной нотариальной конторы Красноярского края с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления и завещания ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После признания судом выданного свидетельства недействительным Козулин Г.Г. сразу обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Таким образом, суд считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При тех обстоятельствах, когда истец подал заявление о принятии наследства ( ***), на основании которого ему в последующем было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, у последнего не было необходимости в восстановлении такого срока вплоть до признания выданного свидетельства недействительным ( ***). В этой связи доводы ответчика и его представителя о том, что Козулиным Г.Г. пропущен срок на 21 год, несостоятельны. Одновременно суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска является также наличие отказа истца от наследства. Истец являлся сыном умершего наследодателя ФИО3, а статьей 527 ГК РСФСР предусмотрено 2 основания наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. В данном случае истец призывался к наследованию одновременно по нескольким основаниям. Соответственно он вправе был отказаться от наследства, причитающегося ему, как по одному основанию, так и по всем основаниям. Из заявления Козулина Георгия Георгиевича от *** следует, что он отказывается от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после умершего *** отца гр.Козулина Г.Н., постоянно проживающего <адрес> в пользу жены наследодателя гр.Козулиной Т.И., проживающей по тому же адресу. Содержание данного заявления не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец отказывается от наследства по обоим основаниям. В этой связи нотариус обоснованно обратился к истцу о необходимости уточнить отказ. Истец утверждает о том, что он отказался от наследства только по одному основанию - по закону, последующие его действия подтверждают данный факт, поскольку он выразил свое волеизъявление на принятие наследства по завещанию путем подачи заявления о принятии наследства и получении свидетельства по праве на наследство по завещанию. Доказательств обратному суду не представлено. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. В этой связи восстанавливая срок для принятия наследства суд одновременно признает Козулина Г.Г. принявшим наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО3 По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными ( абз. 2 п.1 ст.1155 ГК РФ). Вышеуказанный жилой дом завещан в равных долях ФИО1 (супруге), Козулину Григорию Георгиевичу (сыну), Козулину Георгию Георгиевичу (сыну). Учитывая, что ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома, распорядившись ею путем дарения Михалевой Л.Г., и скончалась ***, повторно определять ее долю у суда нет оснований, равно как и признавать выданное ей свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным, поскольку оно было выдано в соответствии с требованиями закона. 2/3 доли, причитающиеся истцу и ответчику Козулину Г.Г., не распределены, в связи с чем суд полагает необходимым определить Козулину Григорию Георгиевичу, Козулину Георгию Георгиевичу по 1/3 доли каждому в открывшемся после смерти ФИО3 наследственном имуществе по завещанию, состоящем из жилого дома, расположенного в <адрес> под № <адрес>. Жилой дом состоит из бревенчатого строения, полезной площадью <адрес> кв. м. в том числе жилой площадью <адрес> кв. м. с хозяйственными строениями: уборная, расположенные на земельном участке. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается договором дарения, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что указанное имущество в силу закона уже является наследственным имуществом, соответственно отсутствует спор и предмет судебного разбирательства в этой части, исковые требования о включении дома в наследственную массу не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного факта не требует судебной защиты. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1163 ГК РФ в таком случае предусмотрена выдача свидетельства о праве на наследство, которое выдается нотариальным органом. В данном случае законом прямо предписано, что суд при восстановлении срока для принятия наследства обязан определить доли наследников. Судебное решение об этом является основанием для выдачи нотариусом соответствующего свидетельства о праве на наследство, которое и является правоустанавливающим документов для регистрации права собственности на имущество. В этой связи исковые требования о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома заявлены излишне. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковое заявление Козулина Георгия Георгиевича к Михалевой Ларисе Григорьевне, Козулину Григорию Георгиевичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично. Восстановить Козулину Георгию Георгиевичу срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Козулина Георгия Николаевича, умершего *** Признать Козулина Георгия Георгиевича принявшим наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу : РБ, <адрес>, под № № общей полезной площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями: уборной, расположенной на земельном участке. Определить Козулину Георгию Георгиевичу 1/3 доли в наследственном имуществе по завещанию, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под № №, общей полезной площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью-<данные изъяты>.м., с хозяйственными строениями: уборной, расположенной на земельном участке; Определить Козулину Григорию Георгиевичу 1/3 доли в наследственном имуществе по завещанию, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под № №, общей полезной площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями: уборной, расположенной на земельном участке. В остальной части исковые требования Козулина Георгия Георгиевича оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.