Гр.дело №2-3963/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО), представляемого Бурятским отделением №8601 к Павлову В.А., Григорьеву А.В., Егорову М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В.. Ханхасаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Сбербанк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Павлова В.А., Григорьева А.В., Егорова М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В., Ханхасаева А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205397 руб. 28 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5253 руб. 97 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком Павловым В.А. обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов не исполнялись, вследствие чего сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205397,28 руб., в том числе просроченный основной долг -181830,51 рублей, неустойка за просроченный основной долг -17440,71 рублей, просроченные проценты -5676,63 руб., неустойка за просроченный основной долг -75055,59 руб.; просроченные проценты – 5676,63 руб. В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее неоднократно задолженности взыскивались по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взысканные задолженности были ответчиком Павловым погашены. Прошу взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, поскольку последнее внесение платежа было в феврале 2011 г., в связи с чем, оснований для освобождения поручителей не имеется. Ответчики Павлов В.А., Григорьев А.В., Егоров М.М., Иванова Е.А., Павлова В.В., Ханхасаев А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не представляли. Привлеченный к участию в деле определением от 26.10.2011 г. представитель ответчиков Павлова В.А., Григорьева А.В., Егорова М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В., Ханхасаева А.Г. –Сорокин Н.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, представляемым Бурятским ОСБ № 8601 и Павловым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк предоставил ему кредит на цели личного потребления в размере 500000 руб., сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик Павлов В.А. обязательства по договору не исполнял, что видно из истории операций по кредитному договору. В установленный договором срок не вносил обязательные платежи. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, иск предъявлен к Павлову В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Что касается иска, предъявленного к поручителям, то суд приходит к следующему. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Павлова, между истцом и Григорьевым А.В., Егоровым М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В., Ханхасаевм А.Г. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Павлова В.А. возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договоров поручительства, заключенных с ответчиками следует, что они не содержат условий о сроке действия договора поручительства, пунктом 3.2 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком Павловым А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Соответственно у банка, согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 205397 руб. 28 коп., госпошлина (ст. 98 ГПК РФ) в размере – 5253 руб. 97 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, удовлетворить. Взыскать солидарно с Павлова В.А., Григорьева А.В., Егорова М.М., Ивановой Е.А., Павловой В.В., Ханхасаева А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 205397 рублей 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Л.А. Хаптахаева