<данные изъяты> РЕШЕНИЕ 4 октября 2011 г. <адрес> Дело № <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова ФИО7 к Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» об обязании совершить определенные действия, Установил: Пешков Г.Г. в <данные изъяты> году приобрел незавершенное строительство нежилого помещения, расположенного в <адрес> А.В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Пешков является собственником указанного помещения и постоянно проживает в нем с семьей, используя его как жилое помещение. Обращаясь в суд, Пешков Г.Г. просит обязать МУ КГХ принять решение о переводе указанного нежилого помещения в жилое. В судебном заседании Пешков Г.Г. поддержал исковые требования и пояснил, что при обращении в КГХ в сентябре 2010 года ему было отказано в переводе нежилого помещения в жилое под предлогом предоставления проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения. Поскольку перепланировки не было, а с самого начала помещение было возведено как жилое, обременения строение не имеет, он сообщил об этом в КГХ и в апреле 2011 года ему решением Комитета было отказано в переводе помещения, но по другим основаниям – здание расположено в санитарно-защитной зоне железной дороги с указанием о том, что его помещение расположено в общественно-деловой зоне, в которой размещение индивидуальных домов не предусмотрено. Считает, что его права и интересы нарушаются ответчиком, он просит суд удовлетворить требования. Представитель КГХ по доверенности Дандарова А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что дом по <адрес> А расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, где не предусмотрено возведение и строительство жилых помещений. Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемый заявителем - собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом. Согласно ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи. Решением Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Пешкова Г.Г. отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Однако, судом установлено, что строение по <адрес> А, принадлежащее на праве собственности истцу, является не единственным жилым помещением в поселке. Так, из пояснения свидетеля ФИО4, 1950 года рождения, следует, что она проживает в доме по <адрес> с рождения, дом и земельный участок, на котором расположен дом, находятся в ее собственности, дом Пешкова расположен рядом, через забор и более 10 лет им используется в качестве жилого дома, он постоянно проживает там с семьей. Суду свидетелем представлены копии свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО5 пояснявшая, что в поселке расположено около жилых 100 домов, более половины находятся в собственности. Она также подтвердила, что дом по <адрес> А используется Пешковым в качестве жилого помещения с <данные изъяты> года, сама она проживает в поселке с рождения. Статьей 19 Конституции РФ установлено равенство всех перед законом. Следовательно, разрешая вопрос об узаконении соседних жилых строений, ответчик не вправе был отказать Пешкову Г.Г. в переводе нежилого помещения в жилое именно по тем основаниям, которые им указаны в решении, поскольку, дома расположены рядом, в одной зоне, имеют единый забор. Законодателем ( ч.4 ст.22 ЖК РФ) для разрешения вопроса о переводе нежилых помещений в жилые предусмотрено только 2 ограничения. В данном случае такие ограничения относительно спорного строения, принадлежащего истцу на праве собственности, судом не установлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Пешкова Г.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Пешкова ФИО7 к МУ Комитет городского хозяйства Администрации <адрес> удовлетворить. Обязать Комитет городского хозяйства <адрес> принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного в <адрес> литер А в жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд. Судья : О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ