Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. единолично, при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, к Улахановой ФИО10, Именохоевой ФИО11, Подпругиной ФИО17, Алексеевой ФИО13, Панченко ФИО14 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Бурятским ОСБ №, и Улахановой Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Улахановой Е.А. было выдано 250 000 руб. на срок до 22.03.2010 г. под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Именохоевой (Адушиновой) Т.О., Подпругиной М.В., Алексеевой С.Л., Панченко А.Г. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности в размере 132816 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг – 127762 рубля 22 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 5054 рубля 48 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3856 рублей 33 копейки. В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что между АК Сберегательным банком Российской Федерации, представляемым Бурятским ОСБ №, и гражданином Улахановой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Сбербанк в лице Бурятского ОСБ № предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 250000 рублей под 19 % годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Обязательства заемщиком по уплате ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Улаханова Е.А. в судебное заседание не явилась. Адвокат Цыренжапов Б.Д. в интересах последней просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Ответчики Именохоева (Адушинова) Т.О., Подпругина М.В., Панченко А.Г. поддержали доводы адвоката Цыренжапова Б.Д., дали суду аналогичные пояснения. Ответчик Алексеева С.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Бурятским ОСБ №, и Улахановой Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Улахановой Е.А. было выдано 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа. Согласно п. 2.5 данного договора уплата процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору в суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 2.7 кредитного договора). Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства 4 - х физических лиц - Именохоевой (Адушиновой) Т.О., Подпругиной М.В., Алексеевой С.Л., Панченко А.Г. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Улахановой Е.А. и поручителей Именохоевой (Адушиновой) Т.О., Подпругиной М.В., Алексеевой С.Л., Панченко А.Г. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, выпиской по счету, требованиями о возврате суммы кредита. Вместе с тем, суд находит размер задолженности, заявленной истцом, неверным, поскольку при определении размера задолженности не принято во внимание решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 135169 рублей 81 копейки, в том числе 121602 рублей 32 копеек просроченный основной долг, 2051 рубль 01 копейка – просроченные проценты, 1438 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 77 рублей 93 копейки – неустойка за просроченные проценты. Согласно расчета, предоставленного истцом по требованию суда, размер задолженности с учетом правильной разноски по состоявшемуся судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101615 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 30297 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 2344 рубля 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 67642 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1330 рублей 88 копеек. Данный расчет стороной ответчика в части размера основного долга на сумму 30297 рублей 22 копейки, просроченных процентов на сумму 2344 рубля 66 копеек не оспорен. Что же касается неустойки, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 67642 рубля 65 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит применению ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Анализ обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, а также имущественного положения истца и ответчиков, учитывая возможные последствия для каждой из сторон, каковыми выступают кредитная организация и гражданин, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку основного долга до 15 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика Улахановой ФИО10 и поручителей Именохоевой ФИО11, Подпругиной ФИО17, Алексеевой ФИО13, Панченко ФИО14 в солидарном порядке госпошлина в размере1669 рублей 18 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, удовлетворить частично. Взыскать с Улахановой ФИО10, Именохоевой ФИО11, Подпругиной ФИО17, Алексеевой ФИО13, Панченко ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере 48972 рубля 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 30297 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 2344 рубля 66 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 15 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1330 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1669 рублей 18 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова