Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басановой ФИО6 к ООО «ЖКС-Сибирь» о применении последствий недействительной сделки, прекращении записи о государственной регистрации договора ипотеки, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истица просит применить последствия недействительной сделки, прекратить запись о государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянки, расположенной по адресу <адрес> «а», в части 2\65 долей Басановой М.В. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общедолевой собственности Басановой М.В. на подземную автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС-Сибирь» и ОАО АК БайкалБанк был заключен договор ипотеки указанной автостоянки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор ипотеки был признан недействительным в части 2\65 долей, принадлежащих истице. Поскольку в ЕГРП подземная автостоянка значится как единый объект, без определения долей, в настоящее время прекратить запись о регистрации договора ипотеки относительно 2\65 долей не представляется возможным. Истица Басанова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Гаврилова Л.Н. поддержала заявленные требования. Дала суду аналогичные пояснения. Просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ООО «ЖКС-Сибирь» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Представители ОАО АК «БайкалБанк», УФРС по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. Представитель ООО «ДМ» Жаров Е.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку № №, в соответствии с которым Басанова М.В. приобрела у ООО «ЖКС-Сибирь» за 1250 000 тыс. руб. 2/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку площадью 2286,4 кв.м. по адресу <адрес> «а» (место №,№). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» (кредитором) и ООО «ДМ» (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на 26 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС-Сибирь» (залогодателем) и ОАО АК «БайкалБанк» (залогодержателем) в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №, по которому в залог были переданы: 1. офис (нежилое помещение), расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> «а»; 2. подземная автостоянка (нежилое помещение) общей площадью 2286,40 кв.м., расположенная в подвале по адресу: <адрес> «а». Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС-Сибирь» и ОАО АК «БайкалБанк» на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную в подвальном помещении по адресу: <адрес> «а», в части 2/65 долей Басановой ФИО6 признан недействительным. Истица в настоящее время пользуется определенными местами в подземной автостоянке (места № и №). Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. договор ипотеки в части долей Басановой М.В. был признан недействительным, то в этих же частях должны быть применены и последствия недействительной сделки (ст.166 ч.2, ст.167 ГК РФ). Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Басановой ФИО6 удовлетворить. Применить последствия недействительной сделки: прекратить запись о государственной регистрации обременения, возникшего в силу договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖКС-Сибирь» и ОАО АК «БайкалБанк», подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А», условный номер № в части залога 2/65 долей Басановой ФИО6. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Г.Г. Рабданова