Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., с участием представителя истца Кочериной О.И., представителя ответчика Бадмаевой Б.Р., представителя третьего лица Хамеруева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюма ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дзюма В.М. просит признать за ним право собственности на жилой дом без адреса, расположенный вблизи жилого дома по адресу Улан-Удэ, <адрес> присвоить жилому дому адрес.

В судебное заседание Дзюма В.М. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кочерина О.И., представляющая интересы истца по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что Дзюма В.М. в 2002 г. возвел жилой дом на пустующем земельном участке, прилегающем к земельному участку его сестры ФИО4 Техническое описание его дома содержится в техпаспорте на жилой дом его сестры по адресу <адрес>. Иного жилья истец не имеет. С момента возведения дома несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что жилой дом является самовольно возведенным, правовых оснований для его узаконения не имеется, земельный участок Дзюма В.М. в установленном порядке не предоставлялся.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Хамеруев Д.Ю. полагает, что иск является необоснованным. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что возведенный Дзюма В.М. жилой дом является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и без соответствующих разрешений. Какие либо документы на дом, кроме технического описание (литер Б) в техпаспорте на соседний дом ФИО7 по адресу <адрес>», не являющемся правоустанавливающим документом, у истца отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Более того, жилой дом возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в рекреационной зоне, где градостроительным регламентом размещение индивидуальных домов не предусмотрено.

Указанное подтверждается письмами КУИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Управления архитектуры и градостроительства о соответствии (несоответствии) постройки градостроительным нормам и правилам, согласно которого жилой дом (по техпаспорту литер Б) расположен в зоне рекреационного назначения (зона Р-№), не соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам. Градостроительный регламент зоны не предусматривает размещение жилых домов.

Зона Р-№ определена Правилами землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Дзюма ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова