Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Батоеву <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Истец в лице своего представителя по доверенности Грецовой Н.А. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1860299,59 руб., также просит взыскать с ответчика Степанова Е.Ф. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 1406187,06 руб. Свой иск истец мотивирует тем, что ответчики своими преступными действиями причинили истцу значительный имущественный ущерб, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Батоев Н.Б., Степанов Е.Ф. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Статями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред. В судебном заседании установлено, что ответчики Батоев Н.Б., Степанов Е.Ф. на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Указанным приговором суда установлено, что ответчиками причинен имущественный вред истцу ФИО9. Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов Е.Ф. получил кредит от истца в размере 1305999 руб. на приобретение автомашины Toyota Land Cruiser, однако при получении кредита ответчик Степанов Е.Ф. не имел намерения рассчитаться по указанному кредиту, что установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дамдиновой У.Б. был заключен кредитный договор на сумму 1189395 руб. на приобретение автомашины Toyota Land Cruiser. Указанным выше приговором суда установлено, что при получении указного кредита ответчики ввели в заблуждение работника истца Бадлуева А.И. о действительной заработной плате заемщика Дадиновой У.Б. В день заключения кредитного договора между Дамдиновой У.Б. и Степановым Е.Ф. был заключен фиктивный договор купли-продажи автомашины. Истцом были перечислены денежные средства Дамдиновой У.Б. в сумме 1189395 руб., которая в свою очередь перечислила ответчику Степанову Е.Ф. 1080000 руб. Обязательства по выданным кредитам не были исполнены. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из установленного, суд приходит к выводу о причинении Батоевым Н.Б., Степановым Е.Ф. ущерба ФИО9 в заявленных размерах. В связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ наступает ответственность ответчиков за причиненный ущерб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Степанова Е.Ф. и Батоева Н.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17501,50 рублей. С ответчика Степанова Е.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15230,94 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО9 к Батоеву <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Батоева <данные изъяты>, Степанова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 1860299,59 руб. Взыскать с Степанова <данные изъяты> в пользу ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 1406187,06 руб. Взыскать с Батоева <данные изъяты>, Степанова <данные изъяты> в солидарном порядке государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере 17501,50 рублей. Взыскать с Степанова <данные изъяты> государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере 15230,94 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Судья: подпись З.К. Номогоева