Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., с участием Соболеева Г.Х., представителя ответчика Хулугурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболеева ФИО6 к ООО «Хужир Энтерпрайз» об обязании произвести расчет и оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Соболеев Г.Х. просит обязать ООО «Хужир Энтерпрайз» произвести расчет и оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Соболеев Г.Х. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что работал в ООО «Хужир Энтерпрайз» в должности главного энергетика. В период с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. четыре раза направлялся работодателем в служебные командировки. В период нахождения в командировках он фактически работал в выходные и нерабочие праздничные дни, которые в установленном порядке оплачены не были. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Хулугуров А.А. заявленные требования не признал. Пояснил суду, что Соболев Г.Х. направлялся работодателем в командировки для работы в соответствии с обычной продолжительностью рабочего времени. Каких-либо распоряжений, приказов о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось. В период нахождения в командировке работнику была предоставлена возможность отдыха, на ГОК «<данные изъяты>» имелось спутниковое телевидение, благоустроенные номера, столовая, медицинский пункт. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соболеев Г.Х. с 23.11.2010 г. работал в ООО «Хужир Энтерпрайз» в должности главного энергетика, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работы. Приказом от 10.06.2011 г. уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В периоды с 05.03.2011 г. по 07.04.2011 г. (34 дня), с 25.04.2011 по 20.05.2011 г. ( 26 дней), с 27.05.2011 г. по 05.06.2011 г. (10 дней) находился в командировке, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку, о продлении срока командировки, табелями учета рабочего времени, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами.

Также сторонами не оспаривается, что в феврале 2011 г. Соболеев Г.Х. привлекался к выполнению полевых работ на ГОК «<данные изъяты>», в связи с чем ему была произведена доплата за вахтовый метод работы в сумме 4400 рублей (табель учета рабочего времени за февраль 2011 г. и расчетный листок за февраль 2011 г.).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п.5 постановления положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки" от 13.10.2008 N 749 оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", если работник специально командирован для работы в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ может быть предусмотрена в случае, если работник специально был командирован работодателем для работы в указанные дни.

Привлечение работника к работе в выходные или нерабочие праздничные дни в силу ст. 113 ТК РФ возможно только при наличии письменного согласия работка и по письменному распоряжению работодателя.

Из представленных приказов, служебных заданий не следует, что Соболееву Г.Х. специально поручалось выполнение работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Иные распоряжение работодателем не издавались. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что правоотношения с Соболеевым Г.Х. были прекращены 10.06.2011 г., с приказом об увольнении последний лично ознакомлен 10.06.2011 г. С указанного момента истцу стало известно о нарушении его прав. С иском об обязании произвести расчет и оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда Соболеев Г.Х. обратился в суд только 16.09.2011 года, за пределами установленного срока трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав.

Обращение истца за защитой нарушенного права в государственную инспекцию труда, по мнению суда, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Обращение работника в надзорный орган не препятствовало своевременному обращению за судебной защитой.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что заявление представителями ответчика о применении исковой давности сделано до вынесения решения, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболеева ФИО6 к ООО «Хужир Энтерпрайз» об обязании произвести расчет и оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова