Гр.дело №2-3914/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унагаевой ФИО10 к Мороз ФИО11, ОАО «Московской страховой компании», ОАО «Российская страховая компания» о возмещении вреда в случае потери кормильца, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Унагаева Т.Н. просила взыскать с Мороз С.В. причиненный вред в случае потери кормильца. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ по ул. Бограда в районе дома № № погиб ее муж Унагаева К.В. Смерть Унагаева К.В. произошла в результате виновных действий Мороз С.В., управлявшего автомашиной «Тойота Карина», гос.номер № 03РУС, который нарушил п. 1.4, 1.5., 2.7, 9.1, 10.1 ПДД, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной «Ниссан Атлас», гос.номер № 03РУС, за управлением которого находился Унагаев К.В. Вина Мороз С.В. установлена приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Виновными действиями Мороз К.В. причинен материальный и моральный ущерб. На момент смерти, муж работал в государственном бюджетном учреждении в хозяйственно-транспортном комплексе Администрации Президента и Правительства РБ, его средний заработок составлял 18452,46 рублей. На момент его смерти на иждивении мужа находилась она и дочь ФИО2, 2009 г. рождения, которой на момент смерти отца было 7 месяцев. Дочери была назначена пенсия по потере кормильца в размере 4938 рублей, т.е. они недополучают 13514,46 рублей, в связи с чем, просит взыскать с Мороз до достижения дочери совершеннолетия 2838036,60 рублей (13514,46 руб. х 12 месяцев х 210 месяцев =2838036,60 рублей). В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Московская страховая компания», ОАО «Российская страховая компания». В судебном заседании истец Унагаева Т.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что по приговору суда с Мороз взыскан материальны и моральный вред, а исковое заявление в части возмещения вреда по случаю потери кормильца и взыскания денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На момент смерти Унагаева К.В. дочери было 7 месяцев, они проживали втроем, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, других иждивенцев у мужа не было. Считает, что на содержание дочери до ее совершеннолетия с ответчика должно быть взыскано 2838036 рублей. Автомобиль «Ниссан-Атлас», за управлением которого находился ее муж Унагаев К.В., принадлежит ей. Ее гражданская ответственность по правилам ОСАГО была застрахована ОАО «Московская страховая компания», а Мороз С.В. в ОАО «Росгосстрах». В настоящее время страховая компания ОАО «Росгосстрах» ей выплатило компенсацию по потере кормильца в размере 135000 рублей, им же рассматривается вопрос о возмещении ей ущерба за погребение. В судебное заседание ответчик Мороз С.В. не доставлялся, отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ. Извещался о времени, месте рассмотрения гражданского дела, в суд свои возражения, ходатайства не направлял. Ранее в судебном заседании ответчик Мороз С.В. исковые требования не признал, пояснив, что он не виноват в ДТП, не согласен с размером компенсации, оставил расчет по возмещению вреда по случаю потери кормильца на усмотрение суда. Представитель соответчика ОАО «Московской страховой компании» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал, указав, что т.к. ОАО «Росгосстрах» возместил часть вреда по потере кормильца. С ОАО «Московской страховой компании страховой компании» не подлежит взыскание вреда по потере кормильца. Представитель соответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом был извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя соответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В ходе рассмотрения уголовного дела исковое заявление Унагаевой Т.Н. в части компенсации морального вреда удовлетворено частично, с Мороз С.В. взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Унагаевой Т.Н. - 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, материальный ущерб 65738 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек. Согласно свидетельству о смерти Унагаев К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Последний являлся отцом несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица Унагаева Т.Н. являлась супругой Унагаева К.В. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ребенка и свидетельством о заключении брака. Собственником транспортного средства «Ниссан Атлас», регистрационный номер № 03 РУС является Унагаева Т.Н., а автомашины «Тойота-Карина», регистрационный номер № 03РУС, является Мороз С.В. Судом установлено, что автогражданская ответственность водителей Унагаева К.В. была застрахована в ОАО СГ «Московская страховая компания», а Мороз С.В. в ОАО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается и подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В силу этого, а также положений ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истице был возмещен материальный ущерб по возмещению вреда, причиненного жизни потерпевшего Унагаева К.В., в размере 135000 рублей ОАО «Росгосстрах». На основании изложенного, у ОАО «Московская страховая компания» отсутствует обязанность по возмещению вреда истице. Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред, причиненный в связи со смертью Унагаева К.В. по случаю потери кормильца на содержание его дочери ФИО2 до ее совершеннолетия подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности – Мороз С.В. по вине которого произошло ДТП. Установлено, что на момент гибели Унагаева К.В, его дочери было лишь 7 месяцев, соответственно, она находилась на его иждивении потерпевшего. Таким образом, довод истицы о том, несовершеннолетняя дочь ФИО2 имеет право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, нашел подтверждение в суде. В соответствии с ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Так, согласно представленной справке с последнего места работы погибшего Унагаева К.В., заработная плата на момент его смерти составляла 16914,76 рублей, поскольку с января по июнь 20101г. включительно ему было выдано 101488, 55 руб. (101488, 55 руб.: 6 мес.= 16914,76 рублей). Состав семьи состоял из трех человек, на иждивении у него находились жена и несовершеннолетняя дочь. Таким образом, на одного члена семьи погибшего приходится по 5638 рублей 25 копеек (16914,76 рублей \ 3 = 5638 рублей 25 копеек). При этом, положениями п. 2 ст. 1089 ГК РФ прямо предусмотрено, что при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Как следует из положения ч.1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Учитывая, что истице страховой компанией ОАО «Российская страховая компания» выплачена страховая выплата в размере 135000 рублей в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), суд считает необходимым взыскать с ответчика ежемесячные платежи с момента вынесения решения судом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в соответствии со ст. 1088, ст. 1089, ч.1 1092 ГК РФ, с Мороз С.В. в пользу истицы Унагаевой Т.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию, ежемесячные платежи в возмещение вреда в случае смерти кормильца в размере 5638 рублей 25 копеек до достижения ребенка совершеннолетия. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Унагаевой ФИО10 о возмещении вреда в случае потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери удовлетворить. Взыскать с Мороз ФИО11 в пользу Унагаевой ФИО10 денежные средства в сумме 5638 рублей 25 коп. ежемесячно на содержание несовершеннолетней Унагаевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Улан-Удэ до ее совершеннолетия в качестве возмещения вреда по случаю потери кормильца. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.А. Хаптахаева ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева секретарь Е.М.Петрова